Приговор по делу № 1-412/2023 от 22.11.2023.

Дело № 1-412/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 ноября 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретарях Сторожук П.И., Трембицкой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

потерпевшего С Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Катунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года на ст. Селезни Тамбовского района Тамбовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2023 года, в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лавочке в аллее вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что С Д.В. ушел в магазин, забыв банковскую карту с символом бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» №****3009, счет №№, открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» №8594/060, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил ее, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете карты. После этого 02.09.2023 года в 10 часов 44 минуты, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, находясь в магазине «Арсенал», расположенном по адресу: <адрес>, пытался похитить 6 550 рублей со счета банковской карты С Д.В. путем бесконтактной оплаты товара через банковский терминал. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. не знал пин-кода карты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что в ночь с 01.09.2023 на 02.09.2023 он находился в парке в п. <адрес>, где встречался со своими товарищами, и употреблял спиртные напитки. В той же компании был С. Когда С куда-то отошел, он увидел, что на скамейке осталась лежать его банковская карта, которою он забрал себе и утром 02.09.2023 в магазине «Арсенал» попытался расплатиться ею за циркулярную пилу. Так как система терминала запросила ввести пароль, он наугад ввел цифры, но оплата произведена не была. После чего он отказался от покупки, а карту выбросил.

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший С Д.В., показал, что 02.09.2023 примерно в 2 часа ночи он находился в парке возле дома <адрес>, где в компании знакомых распивал спиртное. При себе у него была сумка, в которой находились водительские права, документы, ключи от машины и банковская карта ПАО «Сбербанк». Утром того же дня в 10 часов 44 минуты, ему на мобильный телефон пришло смс - уведомление, о том, что со счета его банковской карты кто-то пытается списать в счет оплаты товара в магазине «Арсенал» денежную сумму в размере 6 550 рублей. Он удивился и обнаружил, что его банковской карты в сумке нет. Сначала он пытался самостоятельно выяснить, кто хотел расплатиться в магазине его картой, но на видеозаписи, представленной ему сотрудником магазина, не смог узнать человека, который хотел оплатить товар его картой, поэтому обратился в полицию и, сообщил о произошедшем, написав заявление. Похищенная карта является зарплатной и на нее регулярно приходят выплаты. В настоящее время ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, компенсировав моральный вред и принеся свои извинения.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.И.Б., она работает продавцом-кассиром в магазине «Арсенал», расположенном по адресу: <адрес>. 02.09.2023 примерно в 10 часов к ним в магазин пришел неизвестный ей мужчина, который выбрал для покупки циркулярную пилу стоимостью 6 550 рублей. Мужчина сообщил, что будет расплачиваться картой, она предоставила для оплаты банковский терминал, и когда мужчина поднес карту к терминалу оплаты, система терминала запросила пароль, после чего мужчина стал вводить комбинацию цифр, но система сообщила, что пароль не верный, и оплата за товар не прошла. Он еще раз попытался ввести числовой код, но пароль снова был не верный. После чего мужчина отказался от покупки и ушел. Когда мужчина производил оплату, она заметила, что у него на одной из рук отсутствуют указательный и средний пальцы. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО1, который пытался расплатиться за товар похищенной банковской картой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023, (с фототаблицей), в ходе которого с участием С Д.В. был осмотрен мобильный телефон торговой марки "Redmi", принадлежащий С Д.В., в котором содержится информация в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» о попытке списания денежных средств в размере 6 550 рублей в счет оплаты товара в магазине «Арсенал» (л.д. 8-9, 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023 года, - участка местности, находящегося возле лавочек в лесопарковой аллее, расположенной вдоль многоквартирного дома <адрес>, с участием С Д.В., который указал на одну из лавочек, на которой в ночь на 02.09.2023 года забыл принадлежащую ему банковскую карту «MASTERCARD» ПАО «Сбербанк России» №****3009, банковский счет №, которая была похищена (л.д. 12-12, 14-15);

- выпиской по счету дебетовой карты на имя С Д.В.«MASTERCARD» ПАО «Сбербанк России» №****3009 согласно которой остаток на 09.09.2023г. составляет 640 рублей 05 копеек. В 03 часа 05 мин. 02.09.2023г. списание комиссии за мобильный банк – 70 руб.; в 11 час. 56 мин. Перевод на карту 2202****5170 С.Т.В.. (л.д.22);

- скриншотом с экрана телефона С Д.В., согласно которому 2 сентября в 10час.44 мин. поступило сообщение «Введен неверный ПИН, он будет заблокирован после 3 ошибок на сутки.: Покупка Арсенал 6550р. «MASTERCARD» **3009 (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023, (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен кабинет директора магазина «Арсенал», расположенный по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 16-17, 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2023, (с фототаблицей), в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск на котором имеется запись от 02.09.2023, где в 10 часов 44 минуты ФИО1 попытался оплатить товар (циркулярную пилу) через банковский терминал с помощью похищенной банковской карты С Д.В. «MASTERCARD» ПАО «Сбербанк России» №****3009, банковский счет № (л.д. 82-83, 84-86);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.09.2023, в которой он в присутствии защитника адвоката Катунина А.В. добровольно признался в совершении хищения банковской карты, принадлежащей С Д.В., с которой 02.09.2023 пытался похитить денежные средства, путем расчета за товар в магазине «Арсенал» (л.д. 58);

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан не только на его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и поддержанных в суде, но и на показаниях потерпевшего С Д.В., свидетеля А.И.Б., поскольку они последовательны и полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, тайно похитив банковскую карту, принадлежащую С, имел умысел на кражу денежных средств со счета данной карты, путем оплаты покупки бесконтактным способом. При этом квалификация содеянного как неоконченного преступления подтверждается тем, что когда ФИО1 стал совершать действия непосредственно направленные на списание денежных средств со счета, система запросила пин-код для подтверждения совершаемой операции, который ФИО1 не знал. Таким образом, преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного неоконченного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), по месту работы – положительно (л.д. 80), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75), ранее не судим, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 58), полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, наличие заболеваний, осуществление ухода за больным отцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, назначая наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Потерпевший С Д.В. в судебном заседании заявил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился, просил изменить категорию преступления и освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО1 – адвокат Катунин А.В., не оспаривая правильности квалификации действий подсудимого, заявил ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1, о применении к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Звягин О.В. поддержал вмененную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, не возражая против изменения категории преступления и освобождения его от наказания за примирением сторон.

Оценивая фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, степени общественной опасности, от которого тяжелые последствия не наступили, а также смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, заглаживание причиненного морального вреда, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, положительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности снижения категории преступления по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении покушения на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. на одну категорию и считать преступлением средней тяжести.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление, с учетом применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

СD R- диск с видеозаписью с камер системы видеонаблюдения магазина «Арсенал», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.

Председательствующий: Е.Е. Игошина