Решение по делу № 2-1692/2025 от 04.03.2025

УИД 50RS0049-01-2023-007382-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. ФИО14

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1692/2025 по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа ФИО14 Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», ТУ Росимущества Московской области о признании права собственности на земельный участок, внесение изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом имеющихся уточнений) к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 182 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Манушкино, <адрес>, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы; о внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ ФИО14, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 61,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, данное жилое помещение она приобрела на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (3/16 долей в праве), а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (1/8 доля в праве), считает, что у нее возникло право собственности только на ту часть земельного участка, которая необходима для использования домовладения, в силу земельного законодательства, в том числе основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ранее, истец предпринимала попытки к оформлению права на земельный участок под домовладением, путем обращения в Администрацию городского округа ФИО14 с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», но ввиду наличия наложений фактических границ испрашиваемого земельного участка на кадастровые границы смежного землепользователя, органом местного самоуправления принято отрицательное решение (л.д.3-7)

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель Администрации муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ответчики, представители Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Мосавтодор», ТУ <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица, представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ППК «Роскадастра» в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиком и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 61,4 кв.м., 1965 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Чеховского городского суда <адрес>, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации права №/-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23)

Ранее, в производстве Чеховского городского суда <адрес> рассматривалось гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли дома, прекращении права долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд сохранил в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 207,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома помещения: № – коридор, площадью 3,9 кв.м., № – санузел, площадью 3,5 кв.м., № – кухня, площадью – 10,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 10,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 15,1 кв.м., № – прихожая, площадью 8,6 кв.м., общей площадью 51,9 кв.м.; прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>д.37-42)

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником 4/16 (1/4) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 170,5 кв.м., площадью всех частей 199,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором дарения доли жилого дома, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о праве на наследство по закону от 22.05.2007 года, выпиской из ЕГРН. Из указанной выписки усматривается, что сособственником указанного жилого дома является ответчик ФИО5 (1/6 доля в праве), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сособственниками спорного жилого дома являются ФИО7 (1/6 доля в праве) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 как наследница ФИО9 (1/6 доля в праве) и ФИО6 (1/4 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, предоставленными по запросу суда, нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО10

Согласно материалам наследственного дела № года к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ему при жизни принадлежала ? доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, а также 1/8 доля жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Манушкино, <адрес>.

Данное домовладение зарегистрировано и внесено в похозяйственную книгу №, лицевой счет б/н на имя ФИО2, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследниками являлись: мать, ФИО11, дочь, ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированных в реестре за №, 798.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор дарения жилого дома, согласно которому ФИО12 подарил истцу 3/16 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Манушкино, <адрес>, подготовленный Государственным унитарным предприятием <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» Чеховский филиал от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сособственниками жилого дома являлись: ФИО9 (1/6 доля в праве) на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Кулаковским сельским <адрес>; ФИО13 (1/8 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округ <адрес> и <адрес> ФИО10; ФИО2 (1/8 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО14 и <адрес> ФИО10; ФИО7 (1/6 доля в праве) на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Кулаковским сельским <адрес>; ФИО5 (1/6 доля в праве) на основании решения Чеховского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 (1/4 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию р№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО15, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 (1 лит.А2) на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь объекта составляла 199,1 кв.м (л.д.46-58).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела на жилой дом с кадастровым номером №, поступившими по запросу суда из Управления Росреестра по <адрес> (л.д.71-193).

В материалах реестрового дела приложено извлечение из технического паспорта из домовладения с инвентарным №, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного службой технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что общая площадь объекта составляла 104,5 кв.м., фактическая площадь земельного участка, в том числе застроенная составляла 357,6 кв.м.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращалась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» Приложив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 189 кв.м., с указанием координат в системе МСК-50, зона 2, также отображены условные обозначения: обозначение вновь образованной точки образуемого земельного участка; существующая точка, имеющиеся в ЕГРН сведения о которой позволяют однозначно определить ее местоположение; граница образуемого земельного участка; границы земельного участка по сведениям ЕГРН; обозначение кадастрового номера земельного участка по сведениям ЕГРН; граница кадастрового квартала; обозначение кадастрового номера кадастрового квартала; границы ОКС и обозначение кадастрового номера по сведениям ЕГРН; обозначение зон с особым условием использования территории; Карта России (Яндекс) из справочно-информационного сервиса сети Интернет, включающая схематическое отображение границ территорий общего пользования, местоположение объектов естественного и искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности, в том числе надписи, название улиц, проездов и т.д (л.д.24-25)

Также дополнительно сообщила, что на испрашиваемом земельном участке, площадью 189 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> возведен жилой дом с кадастровым номером № (л.д.33)

Согласно сводной информации комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома <адрес>), площадь пересечения 189,0 кв.м; объект расположен в зоне Ж-2 (163,52 кв.м.), а также в территориальной зоне (25,57 кв.м.) (л.д.28-32).

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), определено согласовать проект органа местного самоуправления об отказе в предоставлении услуги по предварительному согласованию предоставления в собственность под ОКС по ст.39.20 ЗК РФ, общей площадью 189 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (50:31:28949)

ДД.ММ.ГГГГ за №Р№ Администрация городского округа <адрес> вынесла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Основанием для отказа послужили следующие причины: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участках; согласно акту осмотра, при формировании земельного участка происходит пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №; согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> формируемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах Ж-2 (163,52 кв.м.); Т (25,57 кв.м.), в соответствии с Генеральным планом городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в границах <...> кв.м. (л.д.26-27)

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.200-201) проведение которой было поручено эксперту ФИО16 по заключению № которой установлено, что в ЕГРН отсутствуют какие-либо сведения о земельном участке, границы земельного участка при части домовладения № закреплены на местности.

С северо-восточной, юго-восточной сторон от земельного участка расположены частные земельные участки, с юго-западной стороны расположен проход к земельному участку, ссеверо-западной стороны проходит дорога общего пользования.

Границы земельного участка по фактическому пользованию определены по существующему ограждению в виде металлического и деревянного забора, а также по стене части жилого дома, расположенного на земельном участке (с учетом внутренних размеров помещений) Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 184 кв.м.

На земельном участке расположены часть жилого дома и хозяйственное строение.

Часть жилого дома имеет кадастровый №, общей площадью 61,4 кв.м., 1965 года постройки. Данные о границах ОКСа содержатся в ЕГРН, правообладателем является ФИО1

Проанализировав имеющуюся информацию на сайте https://google-earth.ru, экспертом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год часть жилого дома и земельного участка при части домовладения существовали на местности.

Исследовав ситуационный план в составе технического паспорта на домовладение (жилой дом, садовый домик, дача), расположенное по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ситуационный план в составе технического паспорта на 2007 год, экспертом установлено, что из представленных планов, часть жилого дома и земельный участок при ней существуют на местности минимум с 1999 года. Общее расположение объектов на момент обследования соответствует представленной картографической основе.

Экспертом выявлено пересечение границ земельного участка с КН 50№ по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка ЗУ1. Площадь пересечения составляет 21кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта составляет 38133 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: <адрес>, правообладателем является <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ <адрес> «Мосавтодор», запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению эксперта, выявленные несоответствия фактических границ земельныхучастков и границ по сведениям ЕГРН вызваны наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН № по следующим причинам:

- границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка;

- границы земельного участка с КН № пересекают фактические границы земельного участка ЗУ1, существующие на местности более 15 лет (с учетом представленных ситуационных планов);

- земельный участок с КН № имеет разную ширину участка от оси дороги в обе стороны на всей протяженности;

- ограждение земельного участка с западной стороны (со стороны пересечения) проходит по одной линии без выступов, с земельными участками, расположенными на данной улице;

- границы смежного земельного участка с КН № пересекают только фактические границы земельных участков, границы которых ранее не были определены в соответствии с действующим законодательством. При этом отсутствует наложение на фактические границы земельных участков, границы которых определены в соответствии с действующим законодательством.

Экспертом предложено три варианта устранения выявленных несоответствий.

Согласно первому варианту, границы земельного участка определены с учетом фактического расположения объектов на местности, а также с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН; существующего ограждения. При этом, площадь земельного участка составит 182 кв.м.

Данный вариант установления границ земельного участка ЗУ1 возможен только при устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (либо путем аннулирования сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ данных земельного участка, либо внесение изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка (исправление реестровой ошибки)

Согласно второму варианту, границы земельного участка ЗУ1 определены с учетом фактического расположения объектов на местности, а также с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. При этом площадь земельного участка составит 160 кв.м.

По третьему варианту, эксперт предлагает установить границы ЗУ1, с учетом расположения части жилого дома и минимальной зоны обслуживания объекта капитального строительства 1м. Площадь земельного участка составит 96 кв.м.

Данный вариант также возможен только при устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенных по делу экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО16, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается в т.ч. на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Наличие решения Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», не лишает истца гарантированного законом права на получение спорного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, у истца возникло право собственности только на ту часть земельного участка, которая необходима для использования домовладения, которое приобретено ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает, что при переходе права собственности на часть домовладения, к ФИО1 перешло равное право на земельный участок, расположенный под ним.

Согласно п. 9.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Материалами дела установлено, что 3/16 доли жилого дома, которые ФИО1 приобрела на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО12, которые принадлежали ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО10, нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №н-164; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Дом построен в 1965 году, земельный участок фактически сформирован на протяжении длительного периода времени и соответствует конфигурации и площади отображенной в ситуационных планах 1999 и 2007 года, приложенных к технической документации на спорный жилой дом.

1/8 долю спорного жилого дома, в равных долях ФИО1, ФИО11 приобрели на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому данная 1/8 доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, суд исходит из длительного фактического землепользования в отношении домовладения №, поскольку домовладение существует на местности более 15 лет его площадь необходимо определять с учетом местоположения границ на местности, закрепленных объектами искусственного происхождения, в данном случае забором, который имеет значительный накопленный физический износ, следов переноса не имеет, при этом учитывая, что в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, исходя из площади земельного массива при <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>

При выборе варианта установления границ земельного участка истца, суд считает возможным установить границы по варианту №, по которому площадь земельного участка истца составит 182 кв.м, поскольку данный вариант предполагает установление границ земельного участка, с учетом фактического расположения жилого дома на местности, а также с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, т.е. с учетом существующего ограждения. Данный вариант также позволяет исправить реестровую ошибку, допущенную в описании границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, которые пересекают фактические границы земельного участка ЗУ1, существующие на местности более 15 лет (с учетом представленных ситуационных планов), что не противоречит требованиям Земельного законодательства, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Данный вариант установления границ земельного участка ЗУ1 является более рациональным для эксплуатации части жилого дома, находящегося в собственности ФИО1 и учитывает зону его обслуживания.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами впорядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда обисправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При формировании границ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с №, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 207,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уже существовал на местности, что свидетельствует о несоответствии при постановке на государственный кадастровый учет границ данного земельного участка, что привело к картографическому наложению, а именно: границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка; пересекают фактические границы земельного участка ЗУ1, существующие на местности более 15 лет (с учетом представленных ситуационных планов); земельный участок с КН № имеет разную ширину участка от оси дороги в обе стороны на всей протяженности, что противоречит требованиям земельного законодательства. Ответчик при осуществлении межевых (кадастровых, геодезических) работ не учел местоположение существующего на местности жилого дома и территории, необходимой для его эксплуатации, с учетом того, что ограждение земельного участка ЗУ 1 с западной стороны (со стороны пересечения) проходит по одной линии без выступов, с земельными участками, расположенными на данной улице.

На основании вышеизложенного и учитывая заключение судебной экспертизы, оснований не доверять которому не имеется, суд приходит к выводу о том, что на момент образования земельного участка с № правообладатели, в лице ГБУ <адрес> «Мосавтодор», ТУ <адрес> не учли жилой дом и земельный участок, необходимый для его эксплуатации, которые существуют на местности длительный период времени, в связи с чем считает возможным исправить сведения о характерных точках кадастровых границ земельного участка, путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Мосавтодор», ТУ <адрес> о признании права собственности на земельный участок, внесение изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 182 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Средняя квадратическая погрешность, м

397812.58

2184923.89

0.10

397823.80

2184934.11

0.10

397823.60

2184934.25

0.10

397820.86

2184936.12

0.10

397818.38

2184937.81

0.10

397818.69

2184938.28

0.10

397813.77

2184941.62

0.10

397814.01

2184941.98

0.10

397812.91

2184942.72

0.10

397806.19

2184933.69

0.10

397804.16

2184930.96

0.10

397807.68

2184928.21

0.10

397810.26

2184925.77

0.10

397812.58

2184923.89

0.10

Внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Средняя квадратическая погрешность, м

397824.12

2184933.89

0.10

397823.80

2184934.11

0.10

397812.58

2184923.89

0.10

397811.01

2184925.16

0.10

397806.13

2184921.39

0.10

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Геберт Н.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.