Решение по делу № 2-1613/2023 от 19.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования <адрес> о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности ссылаясь, на то, что ей и ответчику принадлежит на праве собственности по ? доли жилого дома в праве каждоиму, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. На протяжении длительного времени между сторонами существует порядок пользования жилым домом, так как две части дома полностью изолированы, имеют отдельные выходы, отдельные точки подключения коммунальных сетей, не имеют сообщения со второй частью жилого дома, между данными частями проходит капитальная стена.

Просила суд:

- произвести реальный раздел спорного жилого дома, выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящую из следующих помещений: жилой комнаты (Лит. 1) площадью <данные изъяты> кв. метров; жилой комнаты (Лит. 2) площадью <данные изъяты> кв. метров; кухни (Лит. 1) площадью <данные изъяты> кв. метров; жилой комнаты (Лит.2) площадью <данные изъяты> кв. метров; пристройки (санузел Лит.2) площадью 2,9 кв. метров; пристройки (Лит.1) площадью 4,9 кв. метров.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой <адрес>,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Определением суда на основании ст.40 ГПК РФ, ввиду несоблюдения сторонами административного порядка разрешения спора в части легализации построек при домовладении, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из приведенных разъяснений следует, что каждому из участников общей долевой собственности передается приходящееся на его долю жилое помещение и соответствующие этой же доле хозяйственные постройки. При этом хозяйственное назначение построек должно быть сохранено либо изменение хозяйственного назначения не должно привести к несоразмерному ущербу этому имуществу. Кроме того, выделом доли прекращается право долевой собственности.

При выборе судом конкретного варианта выдела доли в натуре необходимо учитывать возможность раздела дома без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению; сложившийся порядок пользования жилым домом; удобство пользования жилыми и подсобными помещениями, а также надворными постройками; соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долей каждого из совладельцев; возможность после реального раздела дома свободного пользования земельным участком; размер расходов, связанных с переоборудованием помещений; возможность устройства отопления и других коммунальных удобств в каждой части дома; нуждаемость каждого из совладельцев в жилой площади и другие обстоятельства, которые при рассмотрении дела суд признает имеющими правовое значение.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

В статье 36 ЖК РФ перечислено имущество в многоквартирном доме, которое относится к общему имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2020г., выданного нотариусом Донского нотариального округа ФИО6 №-<данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит н ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ? доля в праве на спорный жилой дом, из которых ? доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донского нотариального округа ФИО7, №, ? доля в праве на основании договора купли-продажи от 23.09.2021г., удостоверенного нотариусом Донского нотариального округа ФИО6 №-<данные изъяты>

Исходя из технической документации, жилой <адрес>, <данные изъяты> <адрес> на момент рассмотрения дела имеет актуальную общую площадь <данные изъяты>.м. На переоборудование лит А3 – жилой пристройки из пристройки лит.<данные изъяты> – крыльца, разрешение не предъявлено.

Судом достоверно установлено, что, согласно сложившему порядку пользования спорным нежилым помещением, в пользовании ФИО1 находится домовладение, общей площадью 53,5кв.м., состоящее из следующих помещений, согласно имеющейся экспликации к поэтажному плану жилого дома:

<данные изъяты>

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, как того требует Глава 6 ГПК РФ, сторонами суду не представлено, самостоятельно судом не добыто.

Земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом, находится в пользовании сторон, вопрос о порядке пользования данным участком и его реальном разделе сторонами не поставлен, в связи с чем, на основании п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований.

Поскольку между собственниками жилого дома сложился порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей и разделенных стенами, сособственники имеют индивидуальные входы на придомовую территорию в свои части дома, каждый собственник пользуется своей частью дома, не заходя в часть дома, пользование которой осуществляет другой собственник, суд считает, что сторонами фактически достигнуто соглашение о порядке раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования домовладением, практически соответствующее соотношению их идеальных долей в праве собственности, несоразмерность имущества, выделяемого каждому из участников общей долевой собственности, отсутствует, инженерное оборудование дома позволяет эксплуатировать части дома самостоятельно, изолировано друг от друга, требований о компенсации затрат и о несоразмерности имущества выделяемого в натуре, не заявлено, суд с учетом положений ст. 252 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования в указанной части о реальном разделе домовладения.

С учетом изложенного, мнения участников долевой собственности, отсутствия у ответчика к истцу требований о выплате компенсации за отступление от равенства долей, суд считает необходимым произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, по предложенному истцом порядку.

Право общей долевой собственности истца на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в соответствии с техническим планом зданием, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Выделить в собственность ФИО1 в соответствии с техническим планом зданием т ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., состоящую из следующих помещений:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.

Председательствующий