Апелляционное определение по делу № 2А-855/2022 от 31.08.2023

дело №33а-28977/2023

№2а-855/2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края к ...........1 о взыскании задолженности по налогам,

по частной жалобе начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края ...........3 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.03.2023 года,

изучив административное дело, проверив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.02.2022 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2022 года указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края требований отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 года апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалобы без удовлетворения.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.03.2023 года частично удовлетворено заявление ...........1 о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением суда, начальник ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края ...........3 подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 4, 6 ст. 106 КАС РФ).

Как следует из ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, указанной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует их материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.02.2022 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края удовлетворено.

Представителем ...........1 на основании доверенности ...........4 подано заявление о взыскании судебных издержек, согласно поданному уточнению к заявлению, административный ответчик просит взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края судебные издержки, понесенные в рамках рассмотрения административного дела на оплату услуг представителя в размере ................ рублей.

Из материалов дела усматривается, что между ...........1 и ...........4 были заключены договоры на оказание юридических услуг от 20.05.2022 года №1/2022, от 14.07.2022 года от №08/2022.

Согласно, имеющимся в материалах дела, чек-квитанциям ................, стоимость оказываемых юридических услуг составила ................ рублей, которые были оплачены ...........1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель административного ответчика, с учетом разумности и справедливости размера судебных издержек, заявленные представителем административного ответчика требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению и взысканию с административного истца.

Принимая во внимание изложенное, судья апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене либо изменения определения суда первой инстанции, поскольку являются несостоятельными, противоречат действующему законодательству и направлены на ошибочное толкование норм права.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.03.2023 года – оставить без изменения, частную жалобу начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края ...........3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья В.В. Бондарева