Гр. дело №
УИД №RS0№-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 января 2026 года г. Озёры <адрес>
Озерский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ФИО3 Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6 Собственником ФИО3 Фольксваген Поло, г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего ФИО3 марки Фольксваген Поло, г.р.з. №. ФИО3, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении факта страхового события. САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение. САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь выплатило САО «ВСК» денежные средства в размере 149895 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением.
Истец просит:
Взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения сумму ущерба в размере149895 рублей 20 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5497 рублей.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие ответчика, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ФИО3 Фольксваген Поло, г.р.з. Е741АХ750, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6
Собственником ФИО3 Фольксваген Поло, г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО2
Указанное ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего ФИО3 марки Фольксваген Поло, г.р.з. №, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Потерпевший ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении факта страхового события. САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение.
САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь выплатило САО «ВСК» денежные средства в размере 149895 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку судом установлена и не оспорена ответчиком его виновность в причинении ущерба, то к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» и взыскивает с ответчика ФИО2 возмещение ущерба в сумме 149895 рублей 20 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № в пользу САО «РЕСО-Гарантия№, ИНН №, ОГРН № в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 149895 рублей 20 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5497 рублей, а всего взыскать 155392 (сто пятьдесят пять тысяч триста девяносто два) рубля 20 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, отвечающее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.С. Кималайнен