Решение по делу № 2А-4316/2022 от 22.09.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело №2а-4316/2022

64RS0046-01-2022-006361-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к УФССП России по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы и в ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области должностных обязанностей, а также выразившегося в нерассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2

Стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчиков через канцелярию суда поступило возражение на иск, согласно которому на жалобы заявителя начальнику отделения - старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области начальник отделения - старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ответил своевременно, вследствие чего в удовлетворении иска просят отказать.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ с КорчагинойНаталии Валентиновны в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 80134,53 рублей

На основании вышеуказанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство №№-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя по делу №2-№ с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ года представитель ООО «ГНК-Инвест» направил в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области жалобу, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года был направлен запрос о розыске исполнительного документа, однако ответа не последовало, также заявитель просил предоставить информацию о том, поступал ли исполнительный документ по гражданскому делу №2-№, возбуждалось ли исполнительное производство, направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства.

В материалы дела истцом представлен запрос последнего от ДД.ММ.ГГГГ года.

Начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ года б/н в ответ на запрос ООО «ГНК-Инвест» сообщил, что исполнительное производство № оеончено ДД.ММ.ГГГГ года по основанию п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный приказ по делу №2ДД.ММ.ГГГГ своевременно возвращен взыскателю по окончании исполнительного производства. От взыскателя судебный приказ не возвращался, повторно исполнительное производство не возбуждалось. Согласно внутренних почтовых отправлений, указанный ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области направлен ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области дан ответ аналогичного содержания в письме от ДД.ММ.ГГГГ года б/н, который направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается оттиском почтового штампа на списке внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ГНК-Инвест» направил в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области жалобу, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года был направлен запрос о розыске исполнительного документа, однако ответа не последовало, также заявитель просил предоставить информацию о том, поступал ли исполнительный документ по гражданскому делу №2-№ возбуждалось ли исполнительное производство, направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства.

В материалы дела истцом представлен запрос последнего от ДД.ММ.ГГГГ не представлен. Имеется запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области письмом от 24 мая 2021 года б/н в ответ на запрос ООО «ГНК-Инвест» вновь сообщил ООО «ГНК-Инвест» информацию о том, что исполнительное производство №№ИП окончено, судебный приказ возвращен взыскателю, повторно исполнительное производство не возбуждалось. Согласно внутренних почтовых отправлений, указанный ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области направлен ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается своевременное направление должностными лицами Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ответов на запросы заявителя, а также своевременное рассмотрение начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области жалоб ООО «ГНК-Инвест».

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем каких-либо прав и интересов заявителя.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника, бездействовал, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к УФССП России по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева