Дело № 2-409/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000605-58

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора от 13 мая 2019 г. № выдало ФИО1 кредит в сумме 802 990,74 руб. на срок 53 месяца под 17,25% годовых. Кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 21 декабря 2017 г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. Из заявления на получение банковской карты следует, что ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 21 декабря 2017 г. должник самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», в дальнейшем самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 12 мая 2019 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 12 мая 2019 г. в 14:06 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 13 мая 2019 г. в 09:37 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13 мая 2019 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 802 990,74 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, требования о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения. Просил расторгнуть кредитный договор № от 13 мая 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25 декабря 2019 г. по 8 августа 2022 г. (включительно) в размере 1 061 919,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 509,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 13 мая 2019 г. № на сумму 802 990,74 руб. сроком возврата кредита 53 месяца под 17,25% годовых. Кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью. Погашение кредита осуществляется 25 числа месяца путем уплаты 53 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21751,70 руб. (л.д. 42-43).

Кредит был предоставлен путем зачисления кредитором указанной выше суммы на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 10, 15-16).

Индивидуальными условиями договора предусмотрено в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора взыскание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.

Таким образом, судом установлено, что ответчик знал о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, однако нарушил условия договора, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 6 июля 2022 г. в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 5 августа 2022 г. (л.д. 40).

До настоящего времени требования о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2019 г., по состоянию на 8 августа 2022 г. образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 321 853,40 руб., просроченного основного долга в сумме 740 066,04 руб. (л.д. 27-37).

С учетом того, что ответчиком существенно нарушаются сроки и порядок исполнения кредитного обязательства, длительное время не вносятся ежемесячные платежи, суд считает требования банка о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентов обоснованными.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, исходит из представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчета задолженности, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 847171 от 5 сентября 2022 г. в сумме 19 509,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13 мая 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 13 мая 2019 г. за период с 25 декабря 2019 г. по 8 августа 2022 г. (включительно) в размере 1 061 919,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 321 853,40 руб., просроченный основной долг -740 066,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 509,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Акладская