Дело № 2-767/2023 (2-3819/2022)

УИД 50RS0053-01-2022-004383-59

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

21.11.2022 в суд поступило направленное 15.11.2022 через отделение почтовой связи исковое заявление ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 25.12.2021 между ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № 16-00-000/ONPER/21.3236161. Задолженность ответчика перед истцом составляет 55 652,5 руб. за период с 10.01.2022 (дата выхода на просрочку) по 13.05.2022 (дата расчёта задолженности), в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 28 250 руб., сумма задолженности по процентам - 27 402,5 руб. Судебный приказ о взыскании суммы долга был отменён по заявлению Ответчика определением суда от 22.08.2022..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 16-00-000/ONPER/21.3236161 за период с 10.01.2022 (дата выхода на просрочку) по 13.05.2022 (дата расчёта задолженности) в размере 55 652,5 руб., а также - расходы по госпошлине в размере 1 869,58 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на указанный в выписке из домовой книги адрес регистрации, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено почтовыми документами. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.12.2021 между ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа (микрозайма) № 16-00-000/ONPER/21.3236161, на сумму займа - 28 250 руб., на срок до 09.01.2022 г. включительно; с процентной ставкой за пользование - 1% в день от суммы основного долга (365% годовых); с обязанностью заемщика не позднее 09.01.2022 г. погасить микрозаем и уплатить проценты за пользованием микрозаймом одновременно одним платежом в размере 32 487,50 руб.

ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 18-031-40-008900 от 03.09.2018, основным видом деятельности ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором микрозайма. Процентная ставка по Договору установлена в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013.

Указанный выше договор займа был заключен сторонами в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России от 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://www.fastmoney.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть под-писаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет”.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1.4 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «ПЕРИГЕЛИИ» заём предоставляется путём безналичного перечисления денежных средств на представленный заёмщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации.

ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» о перечислении денежных средств на счёт заемщика.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на 25.12.2021 - дату договора займа) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 10.01.2022 (дата выхода на просрочку) по 13.05.2022 (дата расчёта задолженности) составляет 55 652,5 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 28 250 руб., сумма задолженности по процентам - 27 402,5 руб.

Расчет проверен судом, таковой арифметически верен, соответствует положениям договора сторон и материального закона, в частности, упомянутому выше ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Ответчиком, самоустранившимся от реализации процессуальных прав, расчет истца не оспорен; контррасчет не представлен; равно как не представлено и доказательств погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору в заявленном размере за обозначенный период заявлены обоснованно.

Суд также учитывает, что ранее кредитор обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по займа договору; судебный приказ был вынесен 01.08.2022, однако 22.08.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника. Указанные обстоятельства подтверждены определением мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 22.08.2022 по делу № 2-2058/289-2022. После отмены судебного приказа истец данный иск в суд направил 15.11.2022, что подтверждено почтовым конвертом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при цене иска в размере 55 652,50 руб. в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена госпошлина в сумме 1 869,58 руб., в том числе: по платежному поручению № 71214 от 08.07.2022 - 934,79 руб. (при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ)); по платежному поручению № 170151 от 07.11.2022 - 934,79 руб.

С учетом приведенной нормы процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 869,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" задолженность по договору потребительского займа № 16-00-000/ONPER/21.3236161 от 25.12.2021 за период с 10.01.2022 по 13.05.2022 в размере 55 652 руб. 50 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 28 250 руб., сумма задолженности по процентам - 27 402 руб. 50 коп.; взыскать расходы по госпошлине в размере 1 869 руб. 58 коп., а всего - 57 522 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение судом принято 15 марта 2023 года.

Судья: О.С. Астапова