УИД 24RS0054-01-2024-001377-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6850/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ссудной задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-9193565490 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06.10.2017 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение обязательств по указанному контракту банком в пользование ответчику выдана банковская карта с первоначальным лимитом кредита. Для отражения операций по карте на имя ответчика банком открыт счет. Обязательства, принятые на себя в связи с получением банковской карты и открытии соответствующего банковского счета, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 25.07.2024 года в размере сумма. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и процентов. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 06.10.2017 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0268-Р-9193565490.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма под 27,9% годовых, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счет №40817810700195396840 для отражения операций, совершаемых с использованием карты

Из п. 1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что кредитный лимит может быть, как увеличен, так и уменьшен в соответствии с условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по своевременному погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.07.2024 года составляет сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 142 в адрес и ЗАТО адрес от 20 сентября 2024 года отменен судебный приказ № 2-4411/2024 от 03 сентября 2024 года, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с должника фио задолженности по эмиссионному контракту.

Расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств, порядок начисления процентов, суммы задолженности, не противоречит требованиям закона. При этом, суд учитывает, что своего расчета ответчик не представил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности либо о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность по кредитной карте до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-9193565490 по состоянию на 25.07.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.