Дело № 2-7774/2022

УИД 50RS0002-01-2022-007664-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: истца И.С.И., представителя ответчика СНТ «Булатниково» БАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С. И. к садовому некоммерческому товариществу «Булатниково» о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.С.И. обратился в суд с иском к СНТ «Булатниково» о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что истец является пользователем жилого дома и земельного участка на территории СНТ «Булатниково», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Собственником земельного участка и жилого дома является его сын ИАС ДД.ММ.ГГГГ участок сына был отключен от электроснабжения по распоряжению председателя правления СНТ. Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика, связанные с прекращением подачи электрической энергии на земельный участок истца, признаны незаконными. Суд обязал ответчика восстановить подачу электрической энергии на земельный участок истца в течение 7 дней с момента вступления в силу указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено ответчиком. В течение 520 дней истец и его сын самостоятельно обеспечивали электроснабжение земельного участка, используя электрогенератор и приобретая для его работы горюче-смазочные материалы. Поскольку истец принял решение находиться в жилом доме для того, чтобы контролировать работу электрогенератора, он не мог устроиться на работу и получать заработную плату. Истец оценивает свои убытки в связи с невозможностью трудоустроиться в размере 944 023,70 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 944 023,70 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 640 руб.

В судебном заседании истец И.С.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика БАВ в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ИАС (сын истца).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ участок истца был подключен к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» в рамках договора №/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был совершен отпуск электрической энергии и заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком АО «Мосэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ участок истца отключен от электроснабжения по распоряжению председателя правления СНТ.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика, связанные с прекращением подачи электрической энергии на земельный участок истца, признаны незаконными. Суд обязал ответчика восстановить подачу электрической энергии на земельный участок истца в течение 7 дней с момента вступления в силу указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа приведенной нормы для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт наличия причинно-следственной связи между фактом отключения жилого дома от электросети и понесенными убытками, связанными с невозможностью трудоустроиться истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.С. И. к садовому некоммерческому товариществу «Булатниково» о взыскании убытков и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская