Дело № 2-799/2025
УИД: 51RS0001-01-2024-006643-19
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.
при секретаре Абрашкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО НБК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее МДМ Банк) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 426 500 рублей. Размер процентной ставки составляет 12,5% годовых. Размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки.
Из условий Кредитного договора следует, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия Кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по про процентам за пользование кредитом.
Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил надлежащим образом, допустил просрочку платежей.
Право требования по Кредитному договору перешло к ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Размер задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 166 140 рублей 62 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности по Кредитному договору с должника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ г. отменен по заявлению должника.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в общей сумме 166 140 рублей 62 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 984 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, материалы дела № № мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Задолженность должника перед кредитором возникла в связи с неисполнением обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении кредита.
Подписывая Кредитный договор, ФИО1 удостоверил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать его условия.
Таким образом, между Кредитором и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 166 140 рублей 62 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор № № по условиям которого Банк передал последнему права требования по кредитному договору, в том числе право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) установлено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает объем уступаемых прав (требований) по Кредитному договору, перечень которых с информацией о Заемщике, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении № 1 к настоящему Договору.
В качестве обоснования требования представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежного обязательства должника.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 166 140 рублей 62 копейки.
Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом. Контррасчет не представлен. В судебном порядке Кредитный договор не оспорен, его условия недействительными не признаны.
Требование истца по возврату задолженности до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 166 140 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи, актом приема-передачи оказанных услуг, платежным поручением об оплате представительских услуг.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца 25 000 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая составляет 5 984 рублей (платежные поручения № 22038 от 19 июля 2024 № 527258 от 20 ноября 2024 г.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от 7 ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 166 140 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 984 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Лабутина