Копия Дело № 2-180/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-008957-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., с участием помощника прокурора Приволжского района г. Казани Ахметзянова И.И., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности на объекты недвижимости.

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 14.07.2016 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный дом). Оставшимися собственниками являются: супруг истца - ФИО4 (1/2 доли), несовершеннолетние дети истца и ФИО4 - ФИО5 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли). В спорном доме зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся братом супруга истца - ФИО4. Истец ФИО1 указывает, что ответчик проживает в спорном жилом доме, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, истец не давала своего согласия на его проживание, членом семьи истца ответчик не является, совершает самоуправства.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просила суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО6. (л.д. 80) В обоснование требований к ФИО3 истец ФИО1 указала следующее.

ФИО3 также зарегистрирована и проживает в спорном доме. ФИО2 является сыном ФИО3 Истец указывает, что ответчик ФИО3 не является членом её семьи, нарушает права собственников спорного жилого помещения, совершает самоуправства, не допускает во вторую половину дома собственников.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: несовершеннолетние ФИО5 и ФИО5 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО4, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Татарстан (до реорганизации - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан), Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань.

Определением суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности на объекты недвижимости, объединены в одно производство. (л.д. 114)

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что являлась собственником жилого <адрес> на основании договора дарения от 31.01.2008, а также истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под названным жилым домом. (л.д. 121) Ранее жилой дом и земельный участок принадлежали родителям ФИО3: ФИО7 и ФИО8. Ответчик ФИО4 является сыном истца ФИО3, ответчик ФИО1 – сноха истца. Ответчики ФИО4 и ФИО1 с разрешения истца ФИО3 на спорном земельном участке для улучшения жилищных условий стали строить рядом со старым одноэтажным жилым домом новый двухэтажный жилой дом.

В 2016 году ответчики ФИО4 и ФИО1, воспользовавшись доверием истца ФИО3, уговорили последнюю оформить договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, чтобы обналичить средства материнского капитала. Ответчики указали, что деньги необходимы для завершения строительства нового дома и после получения денег, переоформят дом и земельный участок на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО4, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за 960 000 рублей, из которых 327 842 рубля – средства материнского капитала. Денежные средства не были переданы покупателями продавцу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчиков ФИО4 и ФИО1 в старый жилой дом был вселен старший сын ФИО3 – ФИО2 С этого времени ФИО3 и ФИО2 проживают в старом жилом доме, а ответчики ФИО4 и ФИО1, с детьми, - в новом двухэтажном жилом доме. До даты смерти - 05.06.2018 года с истцами в спорном доме проживала мать ФИО3 – ФИО8

В связи с тем, что истец ФИО3 стала предъявлять ответчикам претензии о переоформлении спорных жилого дома и земельного участка на истца, между сторонами возник конфликт, после которого ФИО1 предъявила требования о снятии ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО3 просила суд: расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 11.07.2016 года, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО4, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить зарегистрированное за ответчиками право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать за истцом ФИО3 право собственности одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, также являющаяся законным представителем третьих лиц ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, 2012 года, представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просили отказать, также заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчики (по иску ФИО1) ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик (по иску ФИО3) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Татарстан (до реорганизации - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Материалами дела установлено, что 11.07.2016 между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО4, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа одноэтажного жилого дома, площадью 70, 80 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.50) Цена договора составила: жилой дом – 500 000 рублей, земельный участок – 460 000 рублей. Часть средств для приобретения жилого <адрес> 158 рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств в день подписания договора. Оставшаяся часть средств в размере 327 842 рублей будет оплачена в соответствии с порядком погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №0501054, выданного на имя ФИО1 Управлением Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани. Оплата договора проводится за счет средств из Федерального бюджета Пенсионного Фонда РФ г. Казани Приволжского района №506, выделяемых по сертификату. Денежные средства будут перечислены на счет продавца – ФИО3, открытом в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк. Приобретаемое имущество находится в залоге у продавца до полной оплаты по договору. Средства для приобретения земельного участка в размере 460 000 рублей оплачиваются покупателями за счет собственных средств в день подписания договора.

В результате купли-продажи жилого дома и земельного участка к покупателям переходит право собственности в следующих долях: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/6 доли), С.Р.РБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО4 (1/2 доли).

Из ответа ГУ ОПФР по РТ следует, что 18.08.2016 было принято решение №884 об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий в размере 327 842 рублей. Денежные средства в указанном размере были направлены на банковский счет ФИО3(л.д. 177-183, 97)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером №, 1953 года строения, материал наружных стен – каменные и деревянные, количество этажей – 2, площадью 173,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/6 доли), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО4 (1/2 доли). (л.д. 31)

Земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 428+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид развешенного использования индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 6 блоков, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/6 доли), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО4 (1/2 доли). (л.д. 147)

Как следует из ранее выданных свидетельств о государственной регистрации права, спорного договора купли-продажи у ответчиков ФИО4, ФИО1, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 11.07.2016 возникло право собственности жилой одноэтажный дом, общей площадью 70,80 кв.м. (л.д. 10)

Согласно акту муниципального земельного контроля, земельного участка с кадастровым номером № из приобщенной фото-таблицы видно, что на земельном участке расположен старый жилой дом с предположительно деревянными наружными стенами, и двухэтажный кирпичный пристрой, значительно больше первоначального строения. (л.д. 169-175)

Из ответа МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» от 15.12.2022 следует, что с момента образования Управления градостроительных разрешений (24.12.2005) по состоянию на дату ответа, разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не выдавались, уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) и об окончании строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства не поступали. (л.д. 226)

Управлением Росреестра по РТ ответом от 11.01.2023 указано, что характеристики объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером №, в том числе площадь с 70,8 кв.м. на 173,3 кв.м. изменены по заявлению о государственном кадастровом учете изменений от 06.03.2015 на основании технического плана от 19.03.2015. В ЕГРН сведения об объекте № изменены 04.09.2018 в результате гармонизации данных ЕГРН.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме с 26.01.2017. (л.д. 53, 84) ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме с 08.11.2008. (л.д. 108, 125)

Как следует из постановления И.о. дознавателя УПП ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани 14.07.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела, по факту рассмотрения сообщения о преступлении от 07.07.2022. (л.д. 78) Из объяснений ФИО1 следует, что 07.07.2022 года в дежурную часть поступило сообщение по факту неправомерных действий родственников Из объяснений ФИО3 следует, что в 2021 году она переписала свой дом по адресу: <адрес>, на сына ФИО4 и сноху ФИО1, сама осталась так же в нем проживать. Около 2 месяцев назад они начали выгонять ФИО3 из данного дома. 07.07.2022 ФИО4 начал выгонять мать из дома при этом хулиганить, конфликтовать, в связи с чем ФИО3 стало плохо и она позвонила в 112, чтобы вызвать скорую.

Из объяснений ФИО1 следует, что она является собственником земельного участка и дома по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО10, где так же имеются доли несовершеннолетних детей. В декабре 2016 приехал ФИО2 угрожая заставил прописать его в данном доме. В начале 2021 года ФИО2 требовал переписать на него часть старого дома и земельного участка сопровождая все это угрозами. В середине 2021 года произошел очередной конфликт между ФИО2 и ФИО4 в связи с отказом о переоформлении собственности, в ходе которого ФИО4 отказался писать заявление на брата в связи с угрозами. Спустя 2 месяца ФИО2 привез в дом незнакомую женщину вопреки возражениям родственников. В июне ФИО2 начал закрывать все двери (в сарай, дом, на участок).

Из объяснения ФИО2 следует, что он проживает по адресу <адрес>, с сожительницей ФИО11 и мамой ФИО3 Так же на данном земельном участке расположен дом брата и его жены ФИО4 и ФИО1 В собственности у ФИО2, ФИО3, ФИО11 нет дома и земли по данному адресу в собственности. В 2016 году мать договором купли-продажи переоформила все в собственность брата и его супруги, так как они просили, с дальнейшим переоформлением обратно на мать. В связи с этим ФИО4 и ФИО1 начали выгонять ФИО2 и мать из дома. ФИО2 слов угроз в сторону семьи брата не высказывал, побои не наносил, имущество у данной семьи не крал.

Как следует из постановления И.о. дознавателя УПП ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани 24.08.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела, по факту рассмотрения сообщения ФИО1 о преступлении от 15.08.2022. (л.д. 72) Из объяснений ФИО1 следует, что она с мужем в 2016 году купила земльный участок и старенький дом за свои средства и с помощью средств материнского капитал у мамы мужа. После рядом пристроили новый дом, сделали межевание. С мамой мужа расплатились как указано в договоре, она после получения денежных средств попросила пару месяцев пожить у них в старом доме, пока она будет искать новое жилье и как только найдет, съедет и выпишется. Мама супруга не спешила съезжать, через примерно год в <адрес> из <адрес> переехал ранее судимый её старший сын ФИО2 и попросил пожить в старом доме, попросил его прописать. ФИО1 с супругом согласились, прописали, помогли купить и оформить земельный участок и устроиться на работу. По прошествии времени ФИО2 выписаться отказался, заявил, что будет жить вместе с матерью в их старом доме. Также пояснил, что у него нет денег на покупку жилья. С этого дня начались угрозы в адрес ФИО1

Из объяснения ФИО3 следует, что по адресу: <адрес>, она проживает со своим сыном. На указанный жилой дом ФИО1 и её супруг никаких денег ФИО3 не давали. ФИО3 приобрела им на свои денежные средства автомобиль. Изначально было согласовано, что они построят новый дом и будут проживать в данном доме, пропишут туда своих детей, а ФИО3 будет проживать в старом доме. Однако каких либо денежных средств ей не дали. На постройку нового дома ФИО3 дала им денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Каких-либо слов угроз ФИО12 в отношении своего брата и его семьи не высказывал, сообщение ФИО1 носит собой неправдивые факты. ФИО2 пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживает с матерью в старом доме, в новом доме проживает брат со своей семьей. Каких-либо слов угроз в адрес семьи брата не высказывал, противоправных действий не совершал.

Как следует из постановления И.о. дознавателя УПП ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани 15.09.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела, по факту рассмотрения сообщения ФИО13 по факту слов угроз. (л.д. 69) Из объяснений ФИО1 следует, что 07.09.2022 она обратилась в полицию, так как у нее образовались долги за коммунальные услуги (электричество и газ). ФИО1 было необходимо снять показания, однако все оборудование находится на другой стороне дома, к которой у неё нет доступа, соседи в доступе отказали. Во второй части дома проживает ФИО2, с которым у ФИО1 07.09.2022 состоялась беседа, когда она пришла просить обеспечить доступ. На что ФИО2 пояснил, что она никаких прав не имеет. Из объяснений ФИО2 следует, что в настоящее время у него сложились неприязненные отношения с ФИО1, он с ней не разговаривает, слов угроз в её отношении не высказывал. Они живут в одном доме, где имеется два входа. В настоящее время у них возник спор по факту коммуникаций.

Оценив и сопоставив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, следует вывод, что супругами ФИО4 и ФИО1 после приобретения права собственности на спорный жилой дом площадью 70,8 кв.м. была произведена реконструкция дома, в результате которой образовался новый объект недвижимого имущества площадью 173, 3 кв.м., возведен дополнительный этаж.

Вместе с тем, в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях реконструкции спорного жилого дома необходимо было получить разрешение на строительство, что ФИО1 сделано не было.

В пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, реконструкция жилого дома с кадастровым номером 16:50:170925:13 осуществлено без получения предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, в результате образовался объект самовольного строительства.

При этом как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что требовать устранения нарушений права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, выселения имеет собственник данного жилого помещения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что истец не является собственником самовольной постройки, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО14 о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, из установленных по делу обстоятельств, измененного вида разрешенного использования земельного участка следует, что спорный жилой дом имеет признаки жилого дома блокированной застройки, имеется два самостоятельных входа, внутри дома два обособленных жилых помещения не сообщаются, между помещениями находится глухая стена. ФИО3 и ФИО2 проживают в старой части жилого дома, ФИО1 и ФИО4, и их дети, проживают в новой части жилого дома. Споры между сторонами возникают по вопросам использования придомовой территории, получения доступа к техническим коммуникациям для обслуживания дома.

Таким образом, между сторонами фактически был определен порядок пользования помещениями, оснований считать, что проживание ФИО3 и ФИО2 в изолированном помещении, нарушает права ФИО15, не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 11.07.2016 года, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности, суд также не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходы из выше установленных обстоятельств, что между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО4, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора купли-продажи недвижимого имущества, о чем свидетельствует пункт 8 договора, который одновременно является передаточным актом. Указанный договор подписан лично ФИО3

Сделка купли-продажи недвижимости - жилого дома не противоречит закону статьям 454, 455, 456, 458, 486 ГК РФ, совершена в надлежащей форме, договор содержит все существенные условия для договоров продажи недвижимости.

Доводы ФИО3 о том, что покупатели не исполнили обязательство по внесению денежных средств, опровергаются содержанием подписанного сторонами договора, согласно которому расчет между сторонами произведен в день подписания договора. Также имеется доказательства перечисления ФИО3 средств материнского капитала. В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи была произведена ответчиками полностью, то нарушений со стороны последних условий договора купли-продажи не имеется.

Поскольку характеристики объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером №, в том числе площадь с 70,8 кв.м. на 173,3 кв.м. были изменены по заявлению о государственном кадастровом учете изменений от 06.03.2015, на дату заключения спорного договора купли-продажи от 11.07.2016 предмет сделки уже был самовольно реконструирован.

Самовольная постройка не может быть предметом сделки в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, совершенная с самовольной постройкой является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий. В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка не может быть расторгнута.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о расторжении договора ввиду его существенного нарушения другой стороной начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что другой стороной договора это существенное нарушение допущено.

Разрешая заявление ответчика о применении к иску исковой давности, суд исходит из того, что начало течения срока исковой давности для предъявления требований о расторжении договора, заключенного между сторонами, должно определяться в соответствии с п. 5 договора, то есть с 11.07.2016. На дату предъявления иска в суд срок исковой давности истек, что является основанием для отказа ФИО3 в иске.

Поскольку в иске ФИО3 отказано, в порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности на объекты недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.