Дело № 2-225/2025

УИД - 05RS0022-01-2025-000119-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кизилюрт15 апреля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулатиповой А.М.,

с участием: представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности от 31.01.2025 г., представителя ответчика - администрации городского округа «город Кизилюрт» Республики Дагестан - ФИО4, действующего на основании доверенности №01-15/41 от 11.12.2024 года, представителя третьего лица НАО «Дагфос» - исполнительного директора ФИО5, действующего на основании Приказа №7 от 07.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО38 к администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан о признании права собственности на недостроенный гараж и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлениемк администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан о признании права собственности на недостроенный гараж № и земельный участок.

В обосновании иска указано, что ФИО1 обратился в администрацию ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан с заявлениями о предварительном согласовании земельного участка под гаражами для последующей передачи в собственность. Истцом от МКУ «Управление земельно-имущественных отношений» администрации г. Кизилюрта был получен отказ о согласовании земельного участка под гаражами. Отказ был мотивирован тем, что копия приказа АО «Дагфос» от ДД.ММ.ГГГГ № представлен в виде ксерокопии, выписка из протокола общего собрания работников ЧЗФС, получивших кооперативные гаражи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам п.4 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому не может быть принять как документ о передаче земельного участка гражданину организацией для размещения гаража, с которым он состоял в трудовых отношениях, что в заявлении не указывается, что гараж возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец считает отказ необоснованным по следующим основаниям: копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о выделении каждому работнику по 22 квадратных метра под строительство гаража заверена печатью организации и подписью заместителя генерального директора АО «Дагфос» ФИО6; под приказом усматриваются подписи директора и председателя профкома завода. Более того имеется письмо от исполнительного директора ОАО «Дагфос» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что гаражи были переданы в собственность работникам завода, уплатившим 50% сметной стоимости.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает нумерацию гаражей ранее предоставленных работникам ЧЗФС. Ввиду не сохранения архива гаражного кооператива «Жигули», ликвидированного в 2017 году члены бывшего кооператива подтверждают, что у них нет разногласий в том, кому какой гараж был предоставлен. Протокол имеет юридическую силу, поскольку констатирует общую волю членов бывшего гаражного кооператива, которую они изъявляли ранее в период существования кооператива.

Объекты возведены до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ (до 30.12.2004).

В заключение своего ответа МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» предлагает представить документ подтверждающий выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый участок гаражному кооперативу и второе, решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и документ подтверждающий выплату пая.

Ответчик формально рассмотрел их заявления, в их архиве имеется решение о выделении земельного участка гаражному кооперативу, схематический чертеж земельного участка кооператива и ситуационный генплан гаражного кооператива, и прочие документы.

Решением Исполкома Кизилюртовского городского совета народных депутатов от 04 апреля 1989 года АО «Дагфос» был выделен земельный участок площадью 0,2 га под строительство кооперативных гаражей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по АО «Дагфос» 44 работникам завода, в том числе и ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 22 квадратных метра, под строительство гаража в гаражном кооперативе «Жигули». Гаражи строились хозспособом АО «Дагфос», как за счет предприятия, так и будущего владельца гаража.

По иску Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах МО «город Кизилюрт» против гаражного кооператива «Жигули» в феврале 2012 года рассматривалось гражданское дело. Решением Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен - прекращено право пользования кооперативом «Жигули» земельным участком, площадью 6 800 кв.м. Однако определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено. Таким образом, окончательно было подтверждена законность владения земельным участком кооперативом «Жигули».

После этого истец и другие работники, кому решением АО «Дагфос № от ДД.ММ.ГГГГ были выделены участки под гаражи, неоднократно обращались в администрацию <адрес> с заявлениями о передаче в собственность земельных участков под гаражами. Администрация постоянно затягивала решение вопроса. Поэтому, группа из 19 человек обратились в суд о признании права на гаражи и земельные участки под ними. ДД.ММ.ГГГГ определением Кизилюртовского городского суда было утверждено мировое соглашение, которым было установлено, что администрация <адрес> не будет препятствовать истцам в строительстве гаражей, выдаст истцам необходимые документы для оформления права собственности на земельные участки, занимаемыми гаражами, а гаражный кооператив заключения и план-схему.

До настоящего времени мировое соглашение не было реализовано по вине администрации.

Земельные участки были выделены законно, гаражи созданы за счет средств АО «Дагфос» и работников завода. Имеются правовые основания для приватизации гаражей.

Уточнив заявленные исковые требования в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на недостроенный гараж № и земельный участок, площадью 22 кв.м. под гаражом, согласно предложенной схеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений» администрации ГО «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 представил суду заявление истца, в котором, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил: «Признать право собственности ФИО1 на недостроенный гараж № и земельный участок площадью 22 кв. метров, под гаражом и функционально необходимая для его обслуживания (согласно прилагаемой схеме), находящегося по адресу: <адрес>, между <адрес> (территория бывшего гаражного кооператива «Жигули»)», уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обосновании исковых требований так же ссылался на то, что земельный участок был выделен АО «Дагфос» длястроительство гаражей их работникам. Для этих целей был создан СПК «Жигули» и на указанном земельном участке началось строительство гаражей. Апелляционным определением Верховного суд РД по гражданскому делу, где ФИО1 проходил в качестве заинтересованного лица, было установлено выделение ему гаража и пользование им гаражом, как членом СПК «Жигули». Все это врем гараж и земельный участок, на котором он расположен был в пользовании ФИО1, однако в последующем часть гаражей, расположенные на выделенном АО «Дагфос» были снесены, с целью захвата данного земельного участка. Строить новые гаражи им препятствовали, так как по различным формальным основаниям не давали разрешение на их новое строительство. При этом участники кооператива, в том числе и истец огородили территорию земельного участка, на котором расположены гаражи, убирают скопившийся мусор. В настоящее время земельный участок с расположенным на нем фундаментом гаража находится в пользовании истца. Бывшие члены кооператива обращались в администрацию для решения вопроса о выделении им гаражей и земельного участка под ними, но все получили идентичные ответы об отказе в их предоставлении, в связи с чем, ФИО1 даже не стал обращаться ответчику, понимая что получит аналогичный ответ. Ликвидация кооператива «Жигули» не препятствует в признании права собственности истцом.

Представитель истца – ФИО3 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске и объяснив, что ФИО1 являлся работником АО «Дагфос». Земля была предоставлена заводу фосфорных солей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до создания кооператива «Жигули», но достроить все не успели из-за распада СССР и распада завода. Решением профкома и администрации им были распределены гаражи. Так как АО «Дагфос» занимался производством в химической промышленности, все его работники работали на вредном производстве, чтобы как-то компенсировать такую тяжелую работу им были выделены указанные гаражи, однако их сейчас хотят лишить того, что они заработали таким тяжелым трудом. В АО «Дагфос» были составлены списки работников, которым должны были построить гаражи. Часть гаражей не успели достроить. Так как прошло много времени на отдельных членов кооператива не сохранились документы, но никто из членов кооператива не оспаривает, что ФИО1 принадлежит гараж, в период функционирования кооператива им был внесен паевой взнос. Гараж и земельный участок находится в настоящее время в пользовании истца. Споров о принадлежности земельных участков между бывшими членами кооператива не имеется. Третьи лица на их гаражи и участки так же не претендуют. Как представитель истца по делу и представитель других участников кооператива он неоднократно обращался ответчику для того, чтобы администрация оформила как положено их права на гаражи, обращения носили устный характер, так как ему постоянно говорили, что не хватает то одного, то другого. После их обращения в суд, было заключено мировое соглашение, обязывающее ответчика оформить гаражи, в том числе на истца, однако администрацией данное мировое соглашение не исполнено, несмотря на то, что они со своей стороны условия мирового соглашения выполнили. Неоднократно обещали, что в ближайшее время все оформят, однако постоянно создавали бюрократические препятствия.

Истец – ФИО1, в судебном заседании от 18 марта исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям, объяснив, что ему как работнику АО «Дагфос» был выделен гараж. Длястроительство гаражей ему и другим работникам, был создан кооператив «Жигули», им был выплачен паевой взнос. Было построено часть гаражей, но завершить строительство гаражей АО «Дагфос» не успели. В последующем они обращались для получения разрешения на завершение строительства, но администрация не хотела их выдавать. Недостроенное здание гаража находится в его пользовании, он принимает меры для сохранности его и земельного участка, на котором он расположен. Каким-либо другим способом он землей не пользуется. Он и другие владельцы гаражей огородили земельный участок, на котором расположены гаражи забором, очищают земельный участок от мусора, не допускают его захламления.

Представитель ответчика Администрации ГО «город Кизилюрт» - ФИО4, исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство гаражей выделялся кооперативу «Жигули», в связи с ликвидацией кооператива истец утратил право на гараж, так как в период функционирования кооператива не предпринял меры для его оформления. Подтверждений противодействия администрацией в оформлении гаражей и земельных участков не представлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Дагфос» - ФИО5, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений» администрации ГО «город Кизилюрт», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) называет признание права.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 20 статьи 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии сЗемельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество (пункт 11 постановления № 10/22).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2022 № 305-ЭС22-1788 по делу № А40-256417/2020).

Согласно акту выбора земельного участка под строительство кооперативных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия горисполкома г.Кизилюрт проверили выбор земельного участка под строительство кооперативных гаражей. Объект предполагаемого строительства размещается в районе городского ГорГаза согласно выкопировки кооперативных гаражей с генплана.

Из Протокола № заседания исполкома Кизилюртовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение об отводе земельного участка площадью 1.46 га под строительство кооперативных гаражей на 430 мест, в границах с севера – открытое поле, с юга-автодорога, с востока-открытое поле территория ГорГаз, с запада –железнодорожное полотно.

Решением Горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,2 га был изъят у «Кизилюртгаз» и выделен гаражному кооперативу «Жигули» под строительство индивидуальных гаражей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятом на основании решения исполкома Кизилюртовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решений профсоюзных комитетов цехов и отделов, работникам АО «Дагфос», выделены земельные участки по 22 кв. под строительство индивидуальных гаражей на территории гаражного кооператива «Жигули». Под № в списке значится ФИО1

Из акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается нахождение гаражей на балансе Чирюртовского завода фосфорных солей (АО «Дагфос»).

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» и неопределенного круга лиц к гаражно потребительскому кооперативу «Жигули» <адрес> было принято: прекратить право пользования гаражно-потребительским кооперативом «Жигули» <адрес>, земельным участком площадью 6800 (шесть тысяча восемьсот) квадратных метров, расположенной па западной окраине <адрес> между <адрес> и восточнее железнодорожной ветки ведущей в промзону, согласно ситуационному плану территории.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции исковое заявление заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Дибирова М.М. в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» и неопределенного круга лиц к гаражно потребительскому кооперативу Жигули» <адрес> о прекращении права пользования Гаражного потребительского кооператива «Жигули» на земельный участок площадью 6800 кв.м., расположенный на западной окраине <адрес> между <адрес> и ж\д веткой, было определено: решение Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В удовлетворении иска заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Дибирова М.М. в интересах муниципального образования городского округа «<адрес>» и неопределенного круга лиц к гаражному потребительскому кооперативу «Жигули» <адрес> о прекращении права пользования Гаражно-потребительского кооператива «Жигули» на земельный участок площадью 6800 кв.м., расположенный на западной окраине <адрес> между <адрес> и ж\д веткой отказать.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанное Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (далее апелляционное определение) имеет преюдициальное значение по настоящему делу, так как в качестве сторон при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Дибирова М.М. в интересах муниципального образования городской округ «Город Кизилюрт» и неопределенного круга лиц к гаражно-потребительскому кооперативу Жигули», участвовали в качестве сторон, как администрация ГО «город Кизилюрт», так и ФИО1, как член кооператива «Жигули».

Апелляционным определением установлено, что из ситуационного плана гаражного потребительского кооператива «Жигули», видно, крайний ряд гаражей со стороны железной дороги, частично построенные и достроенные под крышу гаражи. Гаражи построены заводом Дагфос согласно решению Кизилюртовского горисполкома от 1978 года, председателем кооператива не отрицается членство в кооперативе ФИО3, ФИО7, ФИО8, а также и 19 человек по списку, представленному в суд (в том числе ФИО1). Указанные лица внесли паевой взнос.

Ситуационным планом, приведенными выше объяснениями лиц, участвующих в деле, в том числе и представителя администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан полностью опровергается довод о не использовании по целевому назначению земельного участка кооперативом «Жигули».

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО39, ФИО9 ФИО40. ФИО5 ФИО41, ФИО10 ФИО42, ФИО11 ФИО43, ФИО44, ФИО12 ФИО45, ФИО12 ФИО46, ФИО11 ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО11 ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО13 ФИО53, ФИО14 ФИО54, Мамаевой ФИО55, ФИО11 ФИО56, ФИО3 ФИО57 к администрации МО «город Кизилюрт», гаражному кооперативу «Жигули» о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) и на земельный участок в силу приобретательной давности, утверждено мировое соглашение по данному гражданскому делу между истцами и ответчиками, согласно которому администрация МО «Город Кизилюрт» обязуется, не препятствовать истцам в строительстве гаражей, на земельном участке находящемся в северо-восточней стороне гаражного кооператива «Жигули» <адрес>, с 1-го по 33-й гараж с нумерацией с севера на юг, в количестве один гараж на одного истца, выдать необходимые документы истцам для оформления права собственности на земельные участки занимаемыми гаражами представившим заключение и план - схему от председателя гаражного кооператива «Жигули» и сохранить в резерве в течение 10 лет оставшиеся гаражи под порядковыми номерами от 1 по 33; Гаражный кооператив «Жигули» обязуется выдавать всем истцам заключения и план-схемы, подтверждающие, что гаражи принадлежат истцам, находятся в пределах предоставленному гаражному кооперативу «Жигули», земельного участка, с описанием границ и размеров по периметру указанных гаражей, с присвоением адресных номеров.; истцы обязуются, завершить начатое строительство гаражей, ввести в эксплуатацию, использовать по назначению, т.е. для хранения транспортных средств, и отказывается от иных исковых требований по делу к ответчикам.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дагфос» Руководство ОАО «Дагфос» подтверждает, что гаражи, выделенные заводским работникам, были включены в АКТ оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при подготовке документов для приватизации, то есть при акционировании завода.

В техническом паспорте на гаражи кооператива «Жигули» по <адрес>, составленного ГПУ «Дагтехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ указано, что гаражи занимают площадь 318,6 кв.м. Согласно поэтажному плану, внутренняя площадь каждого гаража составляет 18 кв.м.

Протоколом собрания бывших работников химзавода (АО «Дагфосс») от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реализации мирового соглашения утвержденного определением Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и частичной утратой документов, повторно подтверждено распределение гаражей, в том числе гаража по № ФИО1

Как следует из схемы, приложенной к техническому паспорту, а также из фотоматериалов, на выделенном для строительства гаражей земельном участке расположены недостроенные гаражные бокса обозначенные номерами.

Согласно копии кадастрового плана земельного участка выделенного для строительства гаражей, земельный участок расположен в кадастровом квартале № с приложенными координатами.

Недостроенные гаражный бокс находится в пользовании ФИО1, как бывшего члена кооператива «Жигули» и работника АО «Дагфос», представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт строительства спорных гаражей именно кооперативом.

Выплата истцом паевых взносов за спорный гараж, подтверждается объяснением третьего лица, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту гараж имеет общую площадь 18, кв. м, и занимает земельный участок площадью 22 кв. м по адресу: <адрес>.

Истцом предпринимались попытки оформить право собственности на гараж. По результатам рассмотрения обращения бывших членов кооператива «Жигули» в администрацию ГО «город Кизилюрт письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о по вопросу оказания содействия в оформлении права собственности на гаражи МКУ «Управления земельно-имущественных отношений» администрации г.Кизилюрт было отказано, предложено обратиться в суд.

Между тем, доводы ответчика, что поскольку кооператив «Жигули» ликвидирован, а переоформление прав на земельный участок своевременно не произведено, в связи с чем бывшие члены кооператива утратили свою возможность зарегистрировать право собственности на гаражные боксы, суд считает не состоятельными.

Гаражно-потребительский кооператив «Жигули», исключен из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ порядок предоставления земельных участков, установленный пунктами 2 - 4 и 6 настоящей статьи, распространяется также на граждан, прекративших членство в гаражном кооперативе, в том числе вследствие его ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

При разрешении заявленного спора суд учитывает, что земельный участок был предоставлен гаражному кооперативу для строительства гаражей, постройка находится в границах предоставленного для строительства гаражей земельного участка, нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены, объект не является муниципальной собственностью, иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Ответчиком не предоставлено подтверждений об изъятии земельного участка у истца и передачу в пользовании другим лицам.

Доказательств о нецелевом использовании земельного участка истцом, неправомерности владения истцом гаражом и находящимся под ним земельным участком, судом не установлено, также как и доказательств факта владения им иными лицами. Сведения о зарегистрированных правах иных лиц на гараж в материалах дела отсутствуют.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая дело, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении искового требования о признании за истцом права собственности на гараж и земельный участок, расположенный под гаражом, поскольку спорный земельный участок предоставлен для строительства гаража, запретов на передачу в частную собственность не имеет, у истца в силу приведенных выше положений закона возникло право собственности не только на гараж, но и на земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

Данных о том, что земельный участок является неделимым и что в результате передачи в собственность истцу земельного участка под его гаражом такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования, судом не установлено, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что выплата паевого взноса и передача гаражного бокса истцу не были надлежащим образом оформлены, не может препятствовать истцу в реализации своих прав на объект недвижимости, поскольку обязанность оформления правоотношений лежала прежде всего на юридическом лице, как на более экономически сильной стороне, располагающей такой возможностью.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО58 к администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО59 недостроенный гараж № и земельный участок, площадью 22 кв.м., находящийся под гаражом (согласно прилагаемой схеме), находящегося по адресу: <адрес>, между <адрес> (территория бывшего гаражного кооператива «Жигули»).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей, изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов