Дело № 2-1265/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что 28.03.2014 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 408123,67 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования). В целях взыскания суммы задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей на основании возражений ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец не требует взыскания пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены взыскателю в рамках договора Цессии. На основании изложенного ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 28.03.2014 года по 29.05.2016 года в размере 45,924% от образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, что составляет 182907,67 рублей – от основного долга, и 117092, 33 рублей – от неуплаченных процентов, а также взыскать судебные расходы.

Заочным решением от 10.11.2022 года суд удовлетворил исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

На основании определения суда от 28.03.2023 года заочное решение суда было отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила в иске истцу отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В материалах дела имеется Заявление о предоставление кредита на неотложные нужды от 28.03.2014 года, по которому ФИО1 Банком предоставлен кредит в размере 408123,67 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых, кредит предоставлен на срок 72 месяца, срок действия кредитный каникул – три месяца. Сумма ежемесячного платежа после окончания срока действия кредитных каникул составляет 10272 рублей.

Согласно Графику платежей, ответчик обязался, начиная с 18.07.2014 года, ежемесячно вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Из выписки по счету следует, что ответчик с июля 2014 года допускает просрочку по оплате и вносит платежи менее, чем предусмотрено кредитным договором. В ноябре 2015 года внесла платеж в размере 6033 рублей, с декабря 2015 года оплату по кредитному договору не производит.

18.12.2018 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № от 28.03.2014 года.

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец представил суду расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 653251, 70 рублей, из которых сумма основного долга – 398282, 49 рублей, проценты за пользование кредитом – 254969, 21 рублей.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период 28.03.2014 года по 29.05.2016 года в размере 45,924% от суммы основного долга и процентов, что составляет: 182907, 67 рублей – основного долга, 254969, 21 рублей – процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательств, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 последний платеж произвела 16.11.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям начинал течь с 16.12.2015 года и истек 16.12.2018 года.

Из материалов дела следует, что на основании возражений ответчика мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 15.06.2022 года, отменен судебный приказ от 26.11.2020 года по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 28.03.2014 года.

Следовательно, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2023 года