РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г. г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-681/22 (УИД 77RS0031-02-2022-020048-65) по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными, обязании возбудить исполнительное производство, в обоснование указав, что в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» суммы долга по кредитному договору, которые были получены в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве 04.04.2022. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. В связи с чем административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

Представитель административного истца, административный ответчик, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве поступило почтовое отправление 04.04.2022, опись вложения в материалы дела не приложена, в связи с чем административному истцу были направлены запросы о предоставлении описи вложения, для уточнения сведений о направлении в адрес административного ответчика заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» суммы долга по кредитному договору, однако ответы на запрос суда не поступили.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не представлено в суд доказательств направления в ОСП по СЗАО г. Москвы заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» суммы долга по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными, обязании возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева