ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Новомосковского городского прокурора Тульской области Маркосова Д.Ш.,

подсудимого (гражданского ответчика) - ФИО1,

защитника адвоката Капустина В.В.,

потерпевшей (гражданского истца) - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 06.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

06 мая 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно квартиры №, расположенной по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Горького, д.49А и стоящей в непосредственной близости к балкону вышеуказанной квартиры беседки. Реализуя свой преступный умысел, 06 мая 2023 года, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к деревянной беседке, стоящей в непосредственной близости к балкону квартиры №, расположенной на 1 этаже дома 49А ул. Горького мкр. Сокольники г. Новомосковска Тульской области, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и желая их наступления, облил беседку бензином из имеющейся при нем полимерной канистры. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 имеющейся при нем зажигалкой, умышленно воспламенил бензин на беседке, тем самым совершил ее поджог. В результате умышленных действий ФИО1, огонь с беседки распространился на квартиру №, расположенную по адресу: <...> в результате чего произошло возгорание указанной квартиры и имущества находящегося в ней, принадлежащих Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1, путем поджога намеревался уничтожить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно беседку, расположенную около квартиры № по адресу: <...> стоимостью 120 000 рублей; квартиру №, расположенную по адресу: <...> стоимостью 1 500 000 рублей, а также находящееся в ней имущество, а именно: шкаф-купе, стоимостью 39 000 рублей; шкаф угловой, стоимостью 26 000 рублей; тумбочку, стоимостью 5000 рублей, зеркало, стоимостью 2000 рублей; стиральную машину, стоимостью 25 000 рублей; шкаф зеркальный, стоимостью 2200 рублей; ширму раздвижную, стоимостью 28 000 рублей; полку угловую, стоимостью 2000 рублей; вытяжной вентилятор, стоимостью 1500 рублей; полотенцесушитель, стоимостью 5000 рублей; раковину, стоимостью 7000 рублей; унитаз, стоимостью 6000 рублей; ванну, стоимостью 12 000 рублей; 2 смесителя, стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 7000 рублей; кровать, стоимостью 18 000 рублей; две прикроватные тумбочки, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей; сундук, стоимостью 3000 рублей; книжный шкаф, стоимостью 10 000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 58 000 рублей; столик, стоимостью 5000 рублей; принтер «Samsung», стоимостью 4500 рублей; люстру, стоимостью 7000 рублей: светильник, стоимостью 3000 рублей; шторы, стоимостью 6000 рублей; тюль, стоимостью 7000 рублей; гардину, стоимостью 2500 рублей; часы настенные, стоимостью 2000 рублей; диван, стоимостью 30 000 рублей, телевизор «Samsung», стоимостью 28 000 рублей; стол-книжку, стоимостью 3000 рублей; систему видеонаблюдения, стоимостью 52 000 рублей; роутер, стоимостью 1000 рублей; гардину, стоимостью 2000 рублей; тюль, стоимостью 8000 рублей: люстру, стоимостью 5000 рублей, часы настенные, стоимостью 3500 рублей; жалюзи в количестве 5 шт., стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 90 000 рублей; вытяжку, стоимостью 3500 рублей; холодильник, стоимостью 36 000 рублей; котел, стоимостью 70 000 рублей; микроволновую печь, стоимостью 7000 рублей; стол, стоимостью 12 000 рублей; стол, стоимостью 4000 рублей; два стула, стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 5000 рублей; набор кухонных приборов, стоимостью 1800 рублей; набор столовых приборов, стоимостью 2500 рублей; сахарницу, стоимостью 500 рублей; кастрюлю, стоимостью 3200 рублей; кастрюлю, стоимостью 2800 рублей; чайник, стоимостью 3500 рублей; набор разделочных досок, стоимостью 1800 рублей; стабилизатор напряжения, стоимостью 4500 рублей; вазу, стоимостью 5000 рублей; набор вешалок для одежды, стоимостью 3000 рублей; обруч, стоимостью 2500 рублей; шляпу, стоимостью 2200 рублей; платье, стоимостью 4500 рублей; свитер, стоимостью 5500 рублей; игрушку мягкую в форме сердца, стоимостью 5000 рублей; игрушку мягкую «Олимпийский заяц», стоимостью 5000 рублей; игрушку мягкую «Медведь», стоимостью 5000 рублей; пиджак женский, стоимостью 1500 рублей; сумку-клатч, стоимостью 4000 рублей; блузу, стоимостью 3500 рублей; шляпу, стоимостью 2500 рублей; платье, стоимостью 7000 рублей; блузу, стоимостью 3600 рублей; водолазку, стоимостью 1800 рублей; юбку, стоимостью 4000 рублей; платье, стоимостью 6000 рублей; платье, стоимостью 6000 рублей; пиджак, стоимостью 2200 рублей; костюм, стоимостью 10000 рублей; сумку, стоимостью 4000 рублей; куртку, стоимостью 8000 рублей; футболку, стоимостью 1900 рублей; пиджак, стоимостью 12 000 рублей; юбку, стоимостью 7000 рублей; платье, стоимостью 5000 рублей; платок, стоимостью 3000 рублей; куртку, стоимостью 15 000 рублей; куртку, стоимостью 14 000 рублей; сумку, стоимостью 6000 рублей; сумку, стоимостью 6000 рублей; сумку, стоимостью 8000 рублей; сумку, стоимостью 8000 рублей; рубашку, стоимостью 2300 рублей; платок, стоимостью 3000 рублей; рюкзак, стоимостью 2000 рублей; халат, стоимостью 1700 рублей; платье, стоимостью 3000 рублей; футболку, стоимостью 1200 рублей; шорты, стоимостью 700 рублей; рюкзак, стоимостью 1200 рублей; брюки, стоимостью 1500 рублей; шорты, стоимостью 2700 рублей; халат, стоимостью 1000 рублей; халат, стоимостью 1000 рублей; халат, стоимостью 1900 рублей; халат, стоимостью 1000 рублей; сумку, стоимостью 700 рублей; рубашку, стоимостью 2200 рублей; сапоги, стоимостью 1200 рублей; сапоги, стоимостью 1200 рублей; зонт-трость, стоимостью 2500 рублей; массажер, стоимостью 800 рублей; платье, стоимостью 2800 рублей; сапоги, стоимостью 4500 рублей; кофту, стоимостью 3800 рублей; блузу, стоимостью 4500 рублей; блузу, стоимостью 2500 рублей; кофту, стоимостью 3500 рублей; плащ, стоимостью 4000 рублей; блузу, стоимостью 2600 рублей; брюки, стоимостью 2500 рублей; блузу, стоимостью 3400 рублей; блузу, стоимостью 2500 рублей; футболку, стоимостью 2300 рублей; статуэтку «Ангел», стоимостью 1500 рублей; статуэтку новогоднюю, стоимостью 1800 рублей; мягкую игрушку медведь «Тедди», стоимостью 2200 рублей; подушку, стоимостью 500 рублей; подушку, стоимостью 500 рублей; халат, стоимостью 1300 рублей; плед, стоимостью 1400 рублей; куртку, стоимостью 3000 рублей; гладильную доску, стоимостью 1800 рублей; одеяло, стоимостью 1500 рублей; шубу, стоимостью 110 000 рублей; шубу, стоимостью 20 000 рублей; шубу, стоимостью 15 000 рублей; дубленку, стоимостью 15 000 рублей, а всего на общую сумму 1 117 200 рублей. После чего, ФИО1, убедившись, что произошло возгорание и огонь начал распространяться по беседке и помещению квартиры, с места преступления скрылся, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как распространение огня было предотвращено и ликвидировано силами пожарной службы. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб в размере 2 737 200 рублей, который является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Капустин В.В.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.205, 207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.210), ранее не судим (л.д.197, 199-203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления, о чем показал сам подсудимый в судебном заседании.

В отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 принудительных работ, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, ввиду наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с тем, что преступление, является неоконченным, то есть покушением на преступление, определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ФИО1 на сумму 2 219 200 рублей (1 102 000 руб. стоимость восстановительного ремонта и 1 117 200 руб. стоимость утраченного имущества), а также морального вреда на сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме, согласился с суммой ущерба.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие сумму ущерба потерпевшей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, с учетом признания гражданского иска гражданским ответчиком, суд полагает возможным гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 219 200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Совершение преступления против собственности само по себе не исключает им причинение морального вреда потерпевшим и вполне возможно в случае причинения имущественного вреда действиями, одновременно посягающими на личные неимущественные права (право на жизнь, здоровье, неприкосновенность жилища), что разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимает во внимание, что поджогом Потерпевший №1 был причинен моральный вред действиями, посягающими на здоровье и неприкосновенность жилища, обстоятельства, связанные с личностью истца, последующее состояние ее здоровья, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу, после чего отменить.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, на который возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 6 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации причиненного материального ущерба 2 219 200 (два миллиона двести девятнадцать тысяч двести) рублей, в счет компенсации морального вреда – 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- куртку, брюки, кроссовки, зажигалку – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 25.10.2023