УИД 77RS0034-02-2024-025796-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4341/2025 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчика неустойку за период с 05.09.2024 года по 16.09.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование своих требований указывает, что 15.07.2024 года между ООО «CЗ «МИЦ-МИЦ» и истцами был заключен договор № ЭБ-2/17/302-91307402КИ купли-продажи квартиры.
Стоимость квартиры составила сумма и была оплачена истцом.
В соответствии с п.2.2.1 договора продавец обязан передать покупателю объект не позднее 05.09.2024.
В нарушение условий договора продавец передал объект покупателю 16.09.2024, что подтверждается передаточным актом к договору.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.07.2024 года между ООО «CЗ «МИЦ-МИЦ» и истцами был заключен договор № ЭБ-2/17/302-91307402КИ купли-продажи квартиры.
Стоимость квартиры составила сумма и была оплачена истцом.
В соответствии с п.2.2.1 договора продавец обязан передать покупателю объект не позднее 05.09.2024.
В нарушение условий договора продавец передал объект покупателю 16.09.2024, что подтверждается передаточным актом к договору.
11.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 0,5% х 12 дней (с 05.09.2024 г. по 16.09.2024 г.) неустойка составит
По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, обстоятельства, повлекшие просрочку передачи объекта, судья находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере, с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд присуждает в пользу истца штраф в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд, истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку за период с 05.09.2024 по 16.09.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.08.2025 года.
Судья фио