РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
16 августа 2023 года г. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников А.А. (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2023 года по делу № 5-791-2501/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2023 года (по делу № 5-791-2501/2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
В качестве образующих событие правонарушения мировым судьей установлены следующие обстоятельства.
ФИО1, состоящий под административным надзором на основании решения Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2023 года, продленном решениями Радужнинского городского суда от 10 апреля и 29 июня 2023 года, повторно в течение одного года совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, нарушив ограничение, установленное решением суда от 29 июня 2023 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 10 минут не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Таким образом, постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в повторном в течение одного года несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.
В жалобе ФИО1 требует отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на несогласие с ним, его незаконность и необоснованность.
ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовал, о времени и месте её рассмотрения извещен, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и пунктом 4 части 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие
Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья пришел к выводу об отсутствии оснований отмены или изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в состоянии на ДД.ММ.ГГГГ – время событий, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) административным правонарушением является повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.
В подтверждение наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении представлены и мировым судьей положены в основу выводов по делу следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении (л.д. 1),
рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что от ответственного по ОМВД России по г. Радужный ФИО2 поступила информация о проведении проверки лица, состоящего под административным надзором, и отсутствии ФИО1 в месте его жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),
акт посещения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал в месте жительства (л.д. 3);
решения Радужнинского городского суда от 13 января 2023 года об установлении административного надзора от 10 апреля и 29 июня 2023 года, согласно которым в отношении ФИО1 установлены административный надзор по 31 января 2027 года и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 20 часов 00 минут до 06 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей (л.д. 4-11, 13-15, 22-25);
документ об ознакомлении ФИО1 с обязанностями поднадзорного лица и ответственностью по статье 19.24 КоАП РФ, статьей 314.1 УК РФ (л.д. 10, 11, 12, 19, 20, 29, 30);
заключения о заведении дел административного надзора от 25 апреля и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);
документы об ознакомлении ФИО1 с административными ограничениями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18, 27, 28);
заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места жительства на <адрес> (л.д. 21);
письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 10 минут до 21 часа 10 минут отсутствовал в месте своего жительства в связи с конфликтом с сожительницей (л.д. 31);
список ранее совершенных правонарушений и копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности (административному штрафу в размере 1000 рублей) за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Ко АП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35, 36-37).
Названные ФИО1 в своих объяснениях причины (конфликт с сожительницей) отсутствия в жилом помещении после 20 часов не указывают на наличие обстоятельств, исключающих противоправность его деяния, крайней необходимостью в совершении правонарушения такие причины не являются. ФИО1 обязан учитывать при реализации своих личных прав и в своих личных взаимоотношениях, что он подвергнут административному надзору, на него возложены определенные обязанности и ограничения, и не допускать их несоблюдения, отдавая приоритет своих прав над публичными обязанностями.
Оснований для признания деяния ФИО1 малозначительным так же не имеется.
Таким образом, исследование всех доказательств в совокупности подтверждает наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вину ФИО1, а также правильность выводов мирового судьи, поскольку доказательства, представленные в обоснование вины ФИО1, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах, которые в соответствии со статьями 19.24 (ч. 3) и 26.1 КоАП РФ подлежат установлению по делу об административном правонарушении, и достаточны для разрешения дела.
Мировым судьей исследованы и правильно оценены все доказательства, в том числе объяснения ФИО1 Им дана соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ оценка. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи относительно квалификации действий ФИО1 и оценки доказательств не имеется.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям и правилам его назначения, предусмотренным статьями 3.1 и 4.1 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, личности ФИО1
В постановлении мирового судьи содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением порядка, установленного главой 29 КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 этого Кодекса.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся существенными и способными повлиять на решение по делу, не допущено.
Несогласие ФИО1 с постановлением мирового судьи не указывает на незаконность постановления.
Таким образом, не установлены основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
решил:
оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись А.А. Дворников
Верно. 16 августа 2023 года.
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-791-2501/2023 в архиве мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья А.А. Дворников