РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при секретаре фио,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, уплаченных по кредитному договору,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ФИО2 сумму долга в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Требования мотивированы тем, что истец, являясь созаемщиком по кредитному договору №1375979 от 17.12.2013 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой, вносила ежемесячные платежи согласно графика платежей, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей , истец и в рамках настоящего дела обратилась с регрессными требованиями к созаемщику о взыскании ½ части от суммы погашения кредита.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признала, ссылаясь на представление стороной истца неверного расчета заявленной ко взысканию суммы, представила контррасчет.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой, был заключен кредитный договор №1375979 от 17.12.2013 г., по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме сумма под 13,25% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости : квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно п.1.1. кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в Графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Решением мирового судьи судебного участка №367 Тверского районного суда адрес брак между ФИО2 и ФИО2 расторгнут.
Решением Тверского районного суда адрес от 27.10.2021 г. по гражданскому делу №2-2512/2021 квартира, приобретенная с использованием заемных денежных средств признана совместно нажитым имуществом супругов и произведен ее раздел.
Суд признал за фио и ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. право собственности по 138/280 доли, за их детьми по 1/140 доли.
Определены следующие доли собственников ФИО1 - 138/280 доли; фио – 1/140 доли; фиоР - 1/140 доли.
В настоящее время кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №1375979 от 17.12.2013 г. не погашены. Обременение в виде залога квартиры не снято.
После прекращения фактических брачных отношений в период с 16.03.2020 по 22.09.2022 истцом в счет погашения срочной задолженности по кредитному договору N №1375979 от 17.12.2013 ежемесячно производились платежи в размере сумма
Всего в указанный период истец погасила кредит на общую сумму сумма, что подтверждается справкой ПАО "Сбербанк", расширенной выпиской по счету, выпиской по кредитному договору №1375979, из которых сумма относятся на ответчика.
Брачные отношения между супругами и ведение совместного хозяйства прекращены 16.03.2020 г.
В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу сумма, в связи с чем ФИО1 уменьшила размер исковых требований до сумма, тогда как фактическая задолженность ответчика в спорный период составляла сумма
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
Исходя из того, что обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков после расторжения брака были исполнены ФИО1, которая имеет право требовать с ФИО2, как солидарного должника, оплаты половины выплаченной ею суммы задолженности в порядке регресса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части кредитной задолженности и взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, уплаченных по кредитному договору –удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса уплаченные по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 29.12.2022 г.
...