Дело №2-658/25
73RS0001-01-2024-005320-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казледэкспорт» о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Казледэкспорт» о взыскании задолженности по договорам займа от 01.08.2023 и 07.08.2023. Иск мотивирован тем, что ФИО1 передал по договору займа ООО «Казледэкспорт» от 01.08.2023 денежные средства в размере 2000 000 руб. на срок до 31.01.2024 согласно дополнительному соглашению, и по договору займа от 07.08.2023 денежные средства в размере 2000 000 руб. на срок до 07.02.2024. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по основному долгу в размере 4000 000 руб., договорную неустойку в размере 678000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, возражала против уменьшения договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «Казледэкспорт» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как подтверждается письменными доказательствами, и не оспаривается ответчиком, от 01.08.2023 ФИО1 передал по договору займа ООО «Казледэкспорт» денежные средства в размере 2000 000 руб., согласно дополнительному соглашению, на срок до 31.01.2024; по договору займа от 07.08.2023 ФИО1 передал ООО «Казледэкспорт» денежные средства в размере 2000 000 руб. на срок до 07.02.2024. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по Договорам займа перед истцом, сумма займа не возвращена истцу, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2000000+2000000= 4 000 000 руб. подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.3.2 Договоров займа от 01.08.2023 и от 07.08.2023,в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 Договоров, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, произведенный истцом: по договору от 01.08.2023 за период с 01.02.2024 по 22.07.2024 в размере 346000 руб., по договору от 07.08.2023 за период с 08.02.2024 по 22.07.2024 в размере 332000 руб., ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, соответствует условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 устанавливает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Учитывая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также длительность просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств в обоснование доводов ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по доводам ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31590 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казледэкспорт» в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 4000000 руб., неустойку в размере 678000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31590 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.В. Бирюкова
Дата изготовления мотивированного решения 25.02.2025