Дело № 2а-3742/2022
44RS0001-01-2022-004440-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
Судьи Комисаровой Е.А.,
При секретаре Приказчиковой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по окончанию исполнительных производств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу № А31-6538/2016 (резолютивная часть) ФИО1 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Р.М., который принимает требования кредиторов в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ». ФИО1 были поданы заявления через портал госуслуги с требованиями об окончании исполнительных производств в отношении него. Однако постановлениями от <дата> и <дата> ведущий пристав-исполнитель ФИО2 отказала в окончании исполнительных производств. Данные постановления судебного пристава считает незаконным, нарушающим его права как должника, проходящего процедуру банкротства. Ссылаясь на п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО2 окончить вышеуказанные исполнительные производства и иные ограничения, наложенные им в ходе исполнительных производств в отношении ФИО1
В качестве соответчиков к участию в деле привлечены УФССП по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Костромской области, Финансовым управляющий ФИО4
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель УФССП России по Костромской области ФИО6 иск не признала, полагала, что имелись основания для возбуждения исполнительных производств, поскольку предметом исполнения являются обязательные платежи, которые относятся к текущим, их взыскание производится вне банкротных процедур.
Представитель УФНС России по Костромской области ФИО7 полагала иск не обоснованным.
Судебные приставы-исполнители ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 и ФИО3, Финансовый управляющий ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей стороны, суд приходит к следующему.
ПАО Сбербанк России обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1
Определением Арбитражного суда Костромской области от 24 июня 2016 года возбуждено дело № А31-6538/2016 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1
Определением Арбитражного суда Костромской области от 13 февраля 2017 года (резолютивная часть 9 февраля 2017 года) по делу № А31-6538/2016 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27 июля 2017 года (резолютивная часть 20 июля 2017 года) по делу № А31-6538/2016 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2019 года по делу № 2а-3052/2019с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по налогам и пени в общей сумме 510 773,82 руб. (земельный и имущественный налог срок уплаты 2018 год) и госпошлина в доход бюджета 8307,74 руб.
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 апреля 2020 по делу № 2а-912/2020 с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по страховым взносам и налогам в общей сумме 574 547,46 руб. (по сроку уплаты 1 декабря 2016 года, 2017,2018 года) и госпошлина в доход бюджета 4473 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 7 августа 2020 года по делу № 2а-543/2020 с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по налогам и пени в общей сумме 2198,98 руб. (земельный и имущественный налог по сроку уплаты за 2017, 2018 годы) и госпошлина в доход бюджета 400 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2021 года по делу № 2а-1247/2021 с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по налогам в общей сумме 8663,80 руб. (по сроку уплаты за 2017, 2018, 2019 годы) и госпошлина в доход бюджета 400 руб.
На принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находилось исполнительное производство от 9 декабря 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 2а-3052/2019, выданного Свердловским районным судом г. Костромы в отношении ФИО1 о взыскании 510773,82 руб. в пользу ИФНС России по г. Костроме. 23 декабря 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 35754,17 руб. Исполнительное производство о взыскании основного долга окончено 2 августа 2022 года согласно пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Не взысканный исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № 92629/22/44003-ИП от 4 августа 2022 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ.
На принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находилось исполнительное производство от 21 августа 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-912/2020, выданного Свердловским районным судом г. Костромы в отношении ФИО1 о взыскании 574547,46 руб. в пользу ИФНС России по г. Костроме. 01 октября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 37 109,70 руб. Исполнительное производство о взыскании основного долга окончено 20 мая 2021 года согласно пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Не взысканный исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № 59224/21/44003-ИП от 25 мая 2021 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтой по адресу <...>.
Кроме того, на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находятся исполнительные производства о взыскании госпошлин в отношении должника ФИО1:
- №-ИП от <дата> на основании исполнительного листа №а-911/2021 о взыскании 474 руб.
- №-ИП от <дата> на основании исполнительного листа №а-543/2020 о взыскании 400 руб.
- №-ИП от <дата> на основании исполнительного листа №а-1247/2021 от взыскании 400 руб.
Исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3
ФИО1 обратился в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы с заявлениями о прекращении указанных исполнительных производств, ссылаясь на ведение в отношении него банкротных процедур.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 11 и 18 июля 2022 года вынесла постановления об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1
Не согласившись с данным отказом ФИО1 обратился в суд, полагая, что исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора и госпошлин должны быть прекращены, а сами задолженности погашены за счет конкурсной массы в рамках дела о банкротстве.
С данными доводами суд согласиться не может в силу следующего.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25.
Пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ.
В силу абз. 6 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
В то же время, в силу части 1 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Изложенное свидетельствует о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании текущих платежей.
При этом исполнительное производство о взыскании текущих платежей при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не подлежит и окончанию, поскольку в силу 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.
В свою очередь, под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Поскольку в рассматриваемом случае обязанность по уплате исполнительсого сбора и государственных пошлин возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об их уплате является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.
Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Включение требования об уплате налогов и сборов в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от возникновения у должника обязательств, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.
При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования оснований полагать, что действиями административных ответчиков по возбуждению исполнительных производств и отказа в их прекращении были нарушены права и законные интересы ФИО1, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
Решил:
Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по окончанию исполнительных производств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья