Дело № 2-914/2022

62RS0023-01-2022-001315-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 24 ноября 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 141795,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035,91 руб. и расходы по направлению копии иска в размере 96,00 руб.

В обоснование требований истцом САО «Ресо-Гарантия» указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.8.4 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В связи с тем, что принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение чего был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее произвело выплату страхового возмещения СТОА ООО «ФаворитХоф» согласно условиям договора страхования в размере 141795,47 руб. Со ссылкой на ст.965 ГК РФ истец считает, что, выплатив сумму страхового возмещения, к нему перешло право требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации. Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Истец САО «Ресо-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Место жительства ответчика ФИО1 не известно, согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Сасовский» № от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> по решению Сасовского районного суда Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО3 просит в удовлетворении иска САО «Ресо-Гарантия» отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно: следуя от <адрес>, при перестроении из 1-й полосы во 2-ю не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО4 и под его управлением. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 на дату ДТП застрахована не была.

Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами и подтверждаются следующими доказательствами: постановлениями по делу об административном правонарушении №, № от ДД.ММ.ГГГГ; полисом «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, г/н №, застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства по страховым рискам «Ущерб», «Хищение»; свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, на основании которого истцом был организован осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля в СТОА ООО «ФаворитХоф», откуда поступил счет на оплату ремонтных работ в сумме 141795,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ООО «ФаворитХоф» в счет восстановительного ремонта было выплачено 141795,47 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: извещением о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; направлением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату ООО «ФаворитХоф» № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ; согласованием ООО «ФаворитХоф» от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141795,47 руб.; претензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований представителем ответчика ФИО1 - адвокатом ФИО3 не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 96,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4035,91 руб., которая, с учетом удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», ИНН <***>, в возмещение ущерба в порядке суброгации 141795 рублей 47 коп., и в возмещение судебных расходов 4131 рубль 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин