Дело № 2а-11423/2025
УИД 35RS0010-01-2025-017925-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
16 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Манойловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа города Вологда, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа. 17.11.2025 г. в отношении него Призывной комиссией Вологда и Вологодского муниципального округа было принято решение о призыве на военную службу. Решение вынесено без проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, выдав сразу повестку на отправку на 26.11.2025 г. При прохождении медицинского освидетельствования осенью 2025 года предоставлял медицинскую документацию, свидетельствующую о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, однако жалобы были проигнорированы. С решением категорическим не согласен. Оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.
Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Вологда и Вологодского района от 17.11.2025 г. о призыве на военную службу. Обязать Призывную комиссию г. Вологда и Вологодского района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: направить ФИО1 на дополнительное обследование.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ходатайствовать о назначении военно-врачебной экспертизы, которая бы установила окончательный диагноз о категории годности к военной службе отказался.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа г. Вологды по доверенности ФИО2 просила в иске отказать. Пояснила, что 17.11.2025 г. истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии. По завершению обследования ФИО1 была присвоена категория годности <данные изъяты> Выставлены диагнозы: <данные изъяты> В своём исковом заявлении истец ссылается на наличие у него хронического заболевания - <данные изъяты>, который по его мнению должен стать основанием для присвоении ему категории годности на «<данные изъяты>». Однако, свои доводы он не подтвердил, не представил медицинских документов, которые бы свидетельствовали о наличии данного заболевания. В призывную комиссию Вологодской области с жалобой на решение призывной комиссии города истец не обращался. Просила оставить исковые требования без удовлетворения. Призывная комиссия не обязана направлять призывников на дополнительное обследование. ФИО1 был вправе предоставить дополнительные медицинские документы, на основании которых бы подтвердил свой диагноз. Все диагнозы были поставлены на основании медицинских документов истца.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - № 53-ФЗ); Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 « Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» (далее - Положения о призыве); Временная инструкция по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу (далее - Временная инструкция); Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г №565(далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. Данным правовым актом утверждено Расписание болезней.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды с 2022 года, отсрочка по учебе была предоставлена до 30.06.2025 г.
17 ноября 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в Призывной комиссии городского округа города Вологда, не предоставив результаты обязательных лабораторных и диагностических исследований, тем самым нарушив пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе «до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования». То есть до начала медицинского освидетельствования в призывной комиссии призывник самостоятельно решает вопросы, связанные с прохождением диагностических исследований, и результаты исследований предоставляет уже непосредственно на призывную комиссию.
ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда.
Как следует из выписки книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вологда № от 17.11.2025 г. административный истец предъявил жалобы <данные изъяты> <данные изъяты>
По завершению обследования ФИО1 признан в соответствии со ст. <данные изъяты> Расписания болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности <данные изъяты> Выставлен диагноз: <данные изъяты>
Решением призывной комиссии города Вологда от 17.11.2025 г. административный истец призван на военную службу по ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также в своем исковом заявлении административный истец ссылается на то, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование, ввиду наличия у него заболеваний.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара, принятого по заключению врачей – специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».
Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей - специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.
Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами - специалистами призывной комиссии города Вологда выявлено не было.
Применительно к данной норме оснований усомниться в правильности подтвержденной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, не имеется.
Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема, собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью, о наличии у него заболевания на которые последний ссылается в административном исковом заявлении.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2025 года выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе "<данные изъяты>.
Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.
С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.
Решение призывной комиссии города Вологда принято на основании медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Утверждения истца о наличии у него заболевания с такой степенью нарушения функций организма, которая препятствует прохождению военной службы, бездоказательны.
При этом необходимо учитывать, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение него призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области).
Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.
С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы призывник не обращался. Доказательств того, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении вышеуказанной экспертизы, в материалах личного дела не имеется, суду не представлено.
Таким образом, выводы комиссии на момент проведения освидетельствования обоснованы и объективны. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, нет.
Кроме того, ходатайство о назначении судебной экспертизы ФИО1 не заявлял, никаких документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих к прохождению военной службы, не представил.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение является законным, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа города Вологда, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа города Вологда от 17.11.2025 г. о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе <данные изъяты>» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025