Дело № 2а-348/2023

УИД 26RS0015-01-2023-000349-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-348/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся с исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4.

В обоснование административного иска указано, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

По состоянию на *** задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 14 839,21 рублей.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, не обращая взыскание на пенсию должника ФИО4, проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава носит длящийся характер.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ипатовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, исполнительное производство, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края по гражданскому делу *** выдан исполнительный лист серии ВС *** о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 090,55 рублей.

*** на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4 На исполнении в отношении должника ФИО4 находится 9 исполнительных производств на общую сумму задолженности 78569,87 рублей., которые постановлением от *** объединены в одно сводное производство. Очередность взыскания - 4.

По данным ПК АИС ФССП России, а также исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО4 следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, направлены запросы и получены ответы: из банков АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Вуз-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Росбанк, ПАО «Банк Уралсиб» и др. кредитных организаций поступили ответы об отсутствии в кредитных организаций открытых счетов на имя ФИО4

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Росреестр для установления имеющегося у должника имущества, транспортных средств, в ФНС. Согласно электронным ответам ФИО4 на праве собственности принадлежат транспортные средства <данные изъяты>. *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также судебным приставом-исполнителем совершены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о размере пенсии. Согласно электронному ответу ПФР установлено, что должник достиг пенсионного возраста. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с поступившим в Ипатовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от должника ФИО4 заявления о сохранении размера прожиточного уровня. Установлено, что назначенная пенсионная выплата не достигает величины прожиточного минимума, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках ИП вынесено и направлено в ПФР постановление об отмене обращения взыскания на пенсию должника.

Для актуализации имеющихся данных в рамках исполнительного производства, проводилось обновление запросов по имущественному положению должника, что подтверждено документально.

По месту жительства должника ФИО4 неоднократно осуществлены выходы судебного пристава-исполнителя для проверки его имущественного положения, в результате которых установлено, что должник отсутствует по адресу регистрации.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратному административным истцом не представлено.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания задолженности, и исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья -