Дело № 2-1723/2025
61RS0002-01-2025-002134-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Страхова В.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО2, третье лицо – Управление ветеринарии Ростовской области о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с настоящим иском в суд к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО2 о возмещении морального вреда нанесённого ненадлежащим содержанием собаки супругами ФИО10, недобросовестным исполнением должностных обязанностей сотрудниками администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, многолетней травлей, указав, в обоснование, следующее.
Враждебно настроенные соседи ФИО10, приобретя большую собаку, с 2023 года выпускают её гулять саму по себе, без поводка и намордника. Данная собака бегает по двору, оставляя возле ворот гаража Истца продукты своей жизнедеятельности. Истец полагает, что ответчики намеренно приучили к этому свою собаку. Многочисленные подтверждающие фотографии прилагались к множеству обращений в органы власти (список в приложении).
Большая часть обращений в вышестоящие инстанции перенаправлялась Главе администрации <адрес>. Но меры не предпринимались, как указал Истец, ему направлялись пренебрежительные бюрократические отписки.
По мнению Истца намеренность таких действий может доказываться имеющейся длительной предысторией:
В отношении Истца, с 2012 года, соседями двора дома, в котором он проживает (дома: №») по <адрес> в <адрес>, при попустительстве и подстрекательстве должностных лиц, имеет место многолетняя травля, из-за принципиальной позиции Истца, связанной с межеванием земельного участка, на котором расположены указанные дома. По мнению Истца, межевание является несправедливым и незаконным, подпадающим под статью 170 УК РФ.
Одними из организаторов и активных участников травли, являются жильцы <адрес>, супруги ФИО10 и их родственники ФИО11 -благоприобретатели данного межевания.
Как указывает Истец, Ответчики многократно совершали в отношении него деяния, имеющие очевидные признаки правонарушений и преступлений, включающих насильственные действия: нанесение телесных повреждений и хулиганство, порчу имущества и самоуправство, оскорбления и клевету, заведомо ложные доносы и лжесвидетельствования; ограничения движения по двору и различные провокации.
На обращения Истца в районную и вышестоящие администрации, полицию и т.д., как правило, поступали пренебрежительные отписки, меры не принимались. Данные лица, пользуясь покровительством должностных лиц, продолжали циничную травлю. В частности, приучили свою собаку оставлять продукты ее жизнедеятельности возле ворот гаража Истца.
В данном конфликте, в связи с ненадлежащим содержанием собаки, последовали следующие действия (бездействия), приведшие к значительному нанесению Истцу морального вреда:
Со стороны администрация <адрес>, при попустительстве Отдела полиции № (ОП-2):
- непринятие мер реагирования, прямое саботирование своих должностных обязанностей, на протяжении более года (письменное заявление в ОП-2 от 05.12. 2023г.), потворствовали незаконным действиям супругов ФИО10, что усугубило моральные страдания Истца;
- большинство протоколов, если и составлялись, то с нарушениями, виновные в ненадлежащем содержании собаки, к ответственности не привлекались;
- по непонятной причине, долгое время, сотрудники администрации, при составлении протоколов, не фиксировали Истца в протоколах об административных правонарушениях в качестве потерпевшего, хотя для этого имеются все основания.
- протоколы составлены только в отношении одного из совладельцев собаки, хотя очевидно, что у супругов, в соответствии со статьёй № СК РФ «Совместная собственность супругов», общее имущество, с равноценными правами и обязанностями, к которому относится и собака.
- до сих пор не определена порода собаки (является ли она особо опасной).
- до сих пор не установлено наличие или отсутствие документов на собаку.
Наконец, после многочисленных обращений, прокуратурой и администрацией РО, были приняты кое-какие меры, и на сегодняшний день:
Прокуратурой, в связи с непринятием мер реагирования, нарушений законодательства РФ, Главе администрации <адрес> внесено представление, а в районном Мировом суде рассмотрено дело об административном правонарушении, в отношении сотрудницы администрации - ФИО3 по ст. 5.59 КоАП РФ (Дело №), которая признана виновной, ей назначен штраф 5000 (пять тысяч) рублей (ответ прокуратуры от 12.03.2025г., в приложении).
05.02.2025г., по поручению областной администрации, был проведён личный прием у <адрес>ной администрации - ФИО7 (фото в приложении).
Частота проявлений безответственного содержания собаки замедлилась, но продолжается до сих пор.
Вышеизложенное может свидетельствовать о том, что неправомерное бездействие со стороны должностных лиц, а точнее: прямое саботирование своих обязанностей, основано на коррупции, круговой поруке и кумовстве.
Со стороны супругов ФИО1 и ФИО2, безобразия, связанные с ненадлежащим содержанием собаки, привели к существенному негативному влиянию на качество жизни Истца.
Истец указывает, что собака периодически очень быстро подбегает вплотную к нему, вызывая испуг.
По отношению к истцу хозяева собаки ФИО1 и ФИО2 ведут себя грубо, агрессивно, по-хамски.
29.08.2024г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1, ст.4.7 №-ЗС, в виде предупреждения и по ч.2, ст.4.7 №-ЗС, в виде штрафа.
Штраф Ответчик злостно не оплачивала, поэтому взыскивался через суд. (см. прилагаемый ответ Управления ветеринарии по РО от 13.02.2025г. №.03.1/669).
28.02.2025г. и 11.03.2025г. районной администрацией в отношении ФИО1 наконец были составлены протоколы и направлены в Управление ветеринарии РО, она, в соответствии с со статьёй 4.7. Областного закона <адрес> от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», привлечена к ответственности.
В соответствии с постановлениями Управления ветеринарии РО от 13.03.2025г. и от 25.03.2025г. (в приложении), ФИО1 признана виновной в нарушении законодательства РФ, ей назначены наказания в виде штрафов по 5000 рублей.
Истец признан потерпевшим от ненадлежащего содержания собаки.
Из-за данных действий Ответчиков Истец испытал сильные морально-нравственные страдания, чувство беспомощности, категорически противопоказанные ему эмоциональные перегрузки, приведшие к потере сна, повышению артериального давления и обострению хронических, заболеваний.
Ответчики не проявляют сожаления и раскаяния в совершённых правонарушениях, которые, по мнению Истца, совершены осознано, из хулиганских побуждений. Вместо раскаяния и просьб о прощении, на протяжении многих лет запугивают Истца,. лгут должностным лицам, пытаясь опорочить Истца и выставить его в неприглядном свете.
Многочисленные правонарушения, нанесённые Ответчиками, повлекли необходимость значительных затрат времени и сил Истца. Ему пришлось множество раз посетить Отдел полиции № и администрацию <адрес>, написать множество жалоб в вышестоящие инстанции.
В сумме указанный моральный вред Истец оценивает в 300 000 рублей.
Согласно ч.3 ст.4.7. КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из анализа вышеуказанной нормы, Истец приходит к выводу, что он, как потерпевший, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного правонарушением и сопровождающих его негативных поступков Ответчиков намеренно, на протяжении длительного времени безответственно относящихся, в частности:
одни - к исполнению своих должностных обязанностей;
другие - к выгулу своей собаки.
Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ. В свою очередь, п.1 ст.15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Истец полагает истребуемые им суммы компенсации морального вреда разумными и справедливыми, потому что должностные лица, долгое время саботируя свои обязанности, цинично потворствуя нарушениям закона, не привлекая нарушителей к ответу, подрывают его доверие; и в целом дискредитируя институты власти, на протяжении многих лет поощряют его соседей ко всё новым и новым актам травли.
При этом Истец обращает внимание суда и просит суд учесть, что именно несправедливое межевание стало первопричиной вражды и множества случаев травли со стороны супругов ФИО10.
Супруги ФИО10, поощряемые должностными лицами и безнаказанностью своих деяний, совершают в отношении истца всё к новые и новые акты травли. Взыскиваемую с них сумму денег Истец считает справедливой, учитывая их высокое благосостояние, в частности доказываемое тем, что их семья имеет в собственности два дорогостоящих автомобиля иностранного производства: <данные изъяты>
На основании изложенного Истец просил суд:
Взыскать, в пользу ФИО4 компенсацию морального и материального вреда, причиненного совершением многочисленных административных правонарушений и других вышеописанных деяний:
- из казны <адрес> —200 000 (двести тысяч) рублей;
- с супругов ФИО1, ФИО2, солидарно — 100 000 (сто тысяч) рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основанием, изложенным в иске, пояснил, что при приближении к нему собаки, собственником которой является ФИО1, испытывает чувство страха, беспомощности, отказавшие негативное воздействие на качество его жизни и эмоциональное состояние, в результате чего он испытывал эмоциональные перегрузки, приведшие к потере сна, повышению артериального давления и обострению хронических инвалидизирующих заболеваний. Подтверждением указанных обстоятельств является выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и справка об инвалидности (л.д. 37). Также пояснил, что в настоящее время факты выгула собаки без поводка и оставления собакой продуктов ее жизнедеятельности возле его гаража отсутствуют, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что штрафы за ненадлежащий выгул собаки были выплачены ФИО1 полностью, в настоящее время по адресу: <адрес> они не проживают, так как были вынуждены сменить место жительства в связи с неприязненным отношением к ним Истца. Также ответчики отметили, что принадлежащая им собака породы стаффорширдский бультерьер в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня потенциально опасных собак» не относится к потенциально опасным собакам. Кроме того, ответчиками была представлена характеристика на принадлежащую им собаку от 02.10.2025г. из ветеринарной клиники «рИмонт жЫвотных», из которой следует, что стандартом всемирной кинологической ассоциации английский стаффорширдский бультерьер отнесен к собакам-компаньонам. Собаки данной породы отличаются полным отсутствием агрессии к людям, доброжелательностью ко всем окружающим, общительностью и дружелюбием. Принадлежащая ответчикам собака характеризуется уравновешенной психикой, полным отсутствием оборонительных реакций, является спокойным, доброжелательным животным, абсолютно безопасным для детей и взрослых. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель Ответчика - <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что по обращениям и представленным ФИО4 материалам с подтверждением факта совершения административного правонарушения, а именно в части выгула домашнего животного без поводка и не произведения уборки продуктов жизнедеятельности домашнего животного, специалистами администрации <адрес> в отношении ФИО1 составлено 5 протоколов об административных правонарушениях (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.12 20240 в соответствии с частью 1,2 статьи 4.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».
Материалы в составе: протокол об административном правонарушении, копия жалобы, фотоматериал с подтверждением факта события административного правонарушения для рассмотрения и вынесения постановлений переданы в адрес Управления ветеринарии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ветеринарии <адрес>.
Будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, третье лицо – Управление ветеринарии <адрес> в суд своего представителя не направило, до начала судебного заседания судом получено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.
В отношении неявившегося третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ранее, в процессе рассмотрения дела, Управлением ветеринарии РО были представлены материалы административного производства, из которых следует, что в 2024 года в адрес Управления для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции из администрации <адрес> поступили 2 протокола по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1:
- протокол от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.4.7 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №-ЗС), по которому должностным лицом Управления вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания в виде предупреждения;
- протокол от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст.4.7 Областного закона №-ЗС, по результатам рассмотрения которого должностным лицом Управления вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания в виде штрафа 1000 руб.
В связи с неуплатой ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок должностными лицом Управления составлен протокол от 00.01.2025 № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, материалы направлены в суд.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен штраф в размере 2 000 руб.
В истекшем периоде 2025 года в Управление из <адрес> поступили 5 протоколов по делам об административных правонарушениях:
- протокол от ДД.ММ.ГГГГ № ч.4 ст.4.7 Областного закона №-ЗС. Постановлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу прекращено на основании ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности;
- протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.7 Областного закона №-ЗС. Определением от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные протоколы на основании ч.2 ст.4.4. КоАП РФ объединены в одном производстве, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.;
- протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.7 Областного закона №-ЗС. Определением от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные протоколы объединены в одном производстве, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Материалы об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в Управление не поступали.
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приведено определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Корреспондируя указанному, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" особое внимание уделено вопросу возмещения вреда в случае нарушения государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты.
В пункте 37 данного постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 также разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из анализа действующего законодательства и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и причинителя вреда. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.
Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины причинителя вреда, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ того, что в результате действий ответчиков ему причинены физические или нравственные страдания. Представленная истцом справка об инвалидности по общему заболеванию № от ДД.ММ.ГГГГ равно как и выписка из истории болезни от 2020 года не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, поскольку не относятся к спорному периоду. Иных доказательств ухудшения состояния здоровья, самочувствия, обострения хронических инвалидизирующих заболеваний в результате оставления собакой Ответчиков продуктов ее жизнедеятельности возле принадлежащего истцу гаража, равно как и в результате выгула ее без поводка, суду не представлено. Факты обращения за медицинской помощью в результате вышеуказанных действий ответчиков отсутствуют.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем, доказательств причинения имущественного вреда, нарушения его личных неимущественных прав Истцом суду представлено не было.
Обстоятельства якобы имеющей место «травли» истца со стороны соседей и ответчика не имеют отношения к делу. Те обстоятельства, что между соседями имеется конфликт сами по себе не относятся к существу спора и обстоятельствам, имеющим правовое значение для дела.
В равной степени, не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела ссылки истца на несправедливое межевание, имевшее место в 2014 года.
Материалы гражданского дела не также содержат никаких доказательств того, что действиями ответчик ФИО2 истцу ФИО9 были причинены физические или нравственные страдания.
<адрес> принимались меры в рамках представленных ей полномочий – составлялись протоколы об административных правонарушениях, направлялись для рассмотрения в соответствии с компетенцией.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований истца у суде не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 о возмещении морального вреда нанесенного ненадлежащим содержанием собаки супругами ФИО10, недобросовестным исполнением должностных обязанностей сотрудниками администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, многолетней травлей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись
Решение суда в окончательной форме составлено 08.12.2025г.