УИД: 77RS0030-02-2025-003513-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования, выдаче ключей, разделе счетов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования, выдаче ключей, разделе счетов, мотивируя тем, что стороны являются сособственниками (по ½ доле в праве собственности у каждого) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, но в настоящее время истец лишен возможности пользоваться данной спорной квартирой, поскольку ответчик чинит ему в этом препятствия, заняв все комнаты, не предоставляя ключи от квартиры. По мнению истца, указанные действия ответчика нарушают его права, как сособственника спорной квартиры, и единственной возможностью пользования данной квартирой является определение судом порядка ее пользования с разделом счетов и предоставлением истцу доступа в квартиру.
Истец просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязав ответчика не чинить истцу препятствия в ее пользовании и выдать ключи от входной двери, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, путем выделения в пользование ФИО1 жилой комнаты № 1, площадью 18,30 кв.м., выделения в пользование ФИО2 жилой комнаты № 2, площадью 12,20 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 15,20 кв.м., определить порядок и размер участия в содержании квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем раздела оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами в равных долях.
Представители истца ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. В материалах дела имеется отзыв ФИО2, согласно которому ответчик исковые требования не признает и просит суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием у истца каких-либо препятствий во вселении и проживании в квартире, расположенной по адресу: адрес. Также ответчик полагает, что отсутствуют основания для принудительного вселения истца в квартиру № 50, поскольку он обеспечен жильем и из спорного жилого помещения выехал добровольно, мер к вселению не предпринимал, а совместное проживание сторон невозможно в связи с наличием у истца инфекционных заболеваний (туберкулез в стадии распада и инфекционный гепатит). При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорный объект недвижимости представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 71,40 кв.м., жилой площадью 45,70 кв.м., расположенную по адресу: адрес, и принадлежащую ФИО1, ФИО2 в равных долях (по ½ доле в праве собственности у каждого).
Согласно материалам дела указанная квартира состоит из трех комнат:
- жилая изолированная комната № 1 жилой площадью 18,30 кв.м.
- жилая изолированная комната № 2 жилой площадью 12,20 кв.м.
- жилая изолированная комната № 3 жилой площадью 15,20 кв.м.
В квартире также имеется кухня, санузел, коридор.
Следовательно, на стороны приходится общая площадь размером (71,40/2) 35,70 кв.м. и жилая площадь размером (45,70/2) 22,85 кв.м. каждому.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, несмотря на наличие у ФИО1 ½ доли в праве собственности в отношении спорного объекта недвижимости, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой № 50, путем занятия всех жилых комнат и создания конфликтных ситуаций при попытке вселения истца.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным объяснениям, поскольку право собственности истца на ½ долю в праве собственности в отношении спорного объекта недвижимости и чинение ему препятствий в пользовании данной квартирой подтверждается материалами дела, включая вступившее в законную силу решение Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020г. по гражданскому делу № 2-63/2020 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2019г., вынесенное УУП ОМВД России по адрес, а каких-либо доказательств опровергающих изложенное суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
При этом в объяснениях ответчика, имеющихся в материалах дела, фио не оспаривала занятие ей всех жилых комнат, категорически возражая относительно вселения истца.
Поскольку истец имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а доказательств устранения препятствий в пользовании указанным объектом недвижимости суду не представлено, то исковые требования о вселении истца, об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой № 50 с выдачей ключей подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований в части определения порядка пользования квартирой судом установлено, что в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Сособственник вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле, а если это невозможно - требовать от остальных сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что может повлечь либо перераспределение долей в пользу тех, кто обязан к выплате компенсации, либо установление длящихся обязательственных отношений с сохранением несоответствия между долями в праве собственности и реальными частями имущества, находящимися во владении и пользовании собственников.
Согласно п.п. «б» п. 6 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно спорной жилой площадью, между сособственниками отсутствует.
При этом из материалов дела следует, что в спорной квартире проживает фио, как член семьи ФИО2
Таким образом, предлагаемый истцом порядок пользования жилыми комнатами наиболее соответствует его доле в праве собственности и учитывает сложившийся порядок пользования квартирой, а именно в пользовании ответчика и члена его семьи фио остаются две жилые изолированные комнаты №№ 2, 3 жилой площадью 12,20 кв.м. и 15,20 кв.м., а в пользовании истца – комната № 1 жилой площадью 18,30 кв.м., что соответствует размеру имеющихся у сторон долей с учетом незначительного отступления в пользу ответчика.
Также суд считает возможным оставить в совместном пользовании сторон кухню, санузел, коридор.
Никаких доказательств свидетельствующих о невозможности совместного пользования спорной квартирой по предложенному истцу варианту и реальной нуждаемости истца в двух комнатах для единоличного проживания суду не представлено и в материалах дела не имеется, в представленных в суд медицинских документах отсутствуют сведения о наличии у истца заболеваний, препятствующих совместному проживанию сторон.
При указанных обстоятельствах, и учитывая, что отказ в удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования повлечет ущемление прав сторон как сособственников спорного жилого помещения, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца комнату № 1 жилой площадью 18,30 кв.м., выделив в пользование ответчика комнаты №№ 2, 3 жилой площадью 12,20 кв.м. и 15,20 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон кухню, санузел, коридор.
При рассмотрении исковых требований в части касающейся определения порядка оплаты судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007г., (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, и вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельного платежного документа.
Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых в судебном заседании, в настоящее время стороны общее хозяйство не ведут, а соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в оплате за жилое помещение и ЖКУ, между сособственниками не заключалось.
Поскольку согласно материалам дела стороны фактически являются разными семьями, то предоставление единого платежного документа не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои жилищные права.
Принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за ЖКУ несет только собственник жилого помещения, суд, учитывая размер принадлежащих сторонам долей, считает возможным определить сторонам порядок оплаты за жилое помещение и ЖКУ по 1/2 доле каждому.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования, выдаче ключей, разделе счетов – удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 (паспортные данные) комнату № 1 жилой площадью 18,30 кв.м., выделив в пользование ФИО2 (паспортные данные) комнаты №№ 2, 3 жилой площадью 12,20 кв.м. и 15,20 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон кухню, санузел, коридор.
Вселить ФИО1 (паспортные данные) в комнату № 1 жилой площадью 18,30 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Обязать фио (паспортные данные) не чинить ФИО1 (паспортные данные) препятствия в пользовании комнатой № 1 жилой площадью 18,30 кв.м. и выдать ФИО1 (паспортные данные) ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, выделив ФИО1 (паспортные данные) долю в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 1/2 от общей суммы выставляемого счета, выделив ФИО2 (паспортные данные) долю в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 1/2 от общей суммы выставляемого счета.
Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено – 20 января 2026 года.
Судья Бугынин Г.Г.