12-566/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 13 октября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Глушков В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 №285 от 30.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в отношении Администрации города Костромы, ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП Администрация г.Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе). Не исполнении требования от 03.07.2023 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП о предоставлении до 15 августа 2023 года в общую долевую собственность в равных долях ФИО1, ФИО2 благоустроенного жилого помещения в черте г. Костромы, отвечающего санитарно- техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемой доли в праве общей долевой собственности в размере ... в непригодном для проживания жилом помещении по <адрес>, площадью ... кв.м.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, представитель Администрации г.Костромы ФИО3, уполномоченный на ее подачу, обратился в суд с жалобой, указывая на следующие основания незаконности постановления и его отмены:

- в составленном в отношении Администрации протоколе об административном правонарушении не описано событие совершенного административного правонарушения;

- постановление не содержит бесспорных доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

- возложение на Администрацию г. Костромы обязанности по предоставлению ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях благоустроенного жилого помещения осуществлено, в связи с отказом от получения ими возмещения за изымаемое имущество в рамках муниципальной программы города Костромы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома», утвержденной постановлением Администрации города Костромы от 4 июля 2019 года № 1131. В настоящее время Администрацией г. Костромы в целях исполнения муниципальной программы и решения суда в рамках заключенных муниципальных контрактов ведутся работы по строительству четырех многоквартирных домов в районе улиц Панинской, Морозиха. Срок завершения строительства - 30 ноября 2023 года. После завершения строительства и передачи жилого помещения в муниципальную собственность оно будет передано в общую долевую собственность в равных долях ФИО1, ФИО1 во исполнение решения суда. Таким образом, Администрацией города Костромы принимаются исчерпывающие меры к исполнению решения суда, оно будет исполнено до 31 декабря 2023 года - срока завершения действия муниципальной программы. При таких обстоятельствах неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок Администрацией города Костромы произошло по объективным обстоятельствам и уважительным причинам.

- полуторамесячный срок, установленный судебным приставом-исполнителем является неразумным и нереальным ввиду значительных временных затрат на процедуру приобретения жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, установленную законом.

-дело об административном правонарушении 30.08.2023, несмотря на прибытие представителя Администрации города Костромы в указанное в определении время в СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России, рассмотрено в его отсутствие. Представителю вручено под роспись постановление, в котором изложенные обстоятельства не соответствуют действительности. При этом в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ заявления и ходатайства не рассматривались, объяснение с представителя получено не было. Допущенные грубейшие процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении носили существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем являются основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

- ссылаясь на ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, автор жалобы просит производство по делу об административном правонарушении в отношении органа местного самоуправления прекратить.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Администрации города Костромы, которая была надлежащим образом уведомлена о времени и месте ее рассмотрения. Обязательным участие при рассмотрении жалобы законного представителя (представителя) юридического лица не нахожу.

Представитель УФССП России по Костромской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В силу ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 26.04.2023 на основании исполнительного листа №2-3048/2022 от 12.12.2022 выданного Свердловским районным судом г.Костромы во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу 20.03.2023, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию города Костромы предоставить в общую долевую собственность в равных долях ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы, отвечающее санитарно- техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемой доли в праве общей долевой собственности в размере ... в непригодном для проживания жилом помещении по <адрес>, площадью ... кв.м.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация города Костромы требование не исполнила.

16.05.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое направлено и получено должником.

Требованием от 03.07.2023 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области должнику - Администрации г.Костромы установлен срок исполнения судебного решения. До 15.08.2023 следовало исполнить судебное решение - предоставить в общую долевую собственность в равных долях ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы, отвечающее санитарно- техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемой доли в праве общей долевой собственности в размере ... в непригодном для проживания жилом помещении по <адрес>, площадью ... кв.м. Требование получено Администрацией города Костромы 04.07.2023

24.08.2023 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в отношении Администрации г.Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствовал требованиям ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, а потому оснований для его возвращения не имелось.

30.08.2023 по результатам рассмотрения дела заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП ФИО4 в отношении Администрации г.Костромы вынесено постановление №285 о признании ее виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в деле об административном правонарушении представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Администрации г. Костромы в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2023 года, исполнительным листом, выданным Свердловским районным судом г. Костромы во исполнение вступившего в законную силу судебного акта; постановлением о возбуждении исполнительного производства, требованием судебного пристава – исполнителя об исполнении судебного решения, рапортом судебного пристава – исполнителя о том, что в результате совершения исполнительных действий установлено, что Администрацией города Костромы решение суда не исполнено и другими документами.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации города Костромы состава административного правонарушения, поскольку Администрацией предпринимались и принимаются действия, направленные на исполнение судебного решения, считаю необоснованными. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлен факт неисполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный в требовании.

Принятие должником возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, наличие состава вмененного правонарушения не опровергает. На основании представленных документов прихожу к выводу, что меры, принимаемые к исполнению судебного решения, не являлись достаточными и эффективными. Решение суда вступило в законную силу в марте 2023 году и до настоящего времени не исполнено. Реализация администрацией г.Костромы муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома», утвержденной постановлением Администрации города Костромы от 4 июля 2019 года № 1131, в связи с наличием которой автор жалобы считает судебное решение выполненным (в том числе в будущем, указывая конкретный срок) по сути является предположением о возможном предоставлении ФИО1 и ФИО2 жилого помещения. Поэтому наличие подобного документа никак не свидетельствует об исполнении требований судебного пристава-исполнителя, который в требовании указал разумный и достаточный срок, принимая во внимание, что еще до вручения администрации данного требования решение суда оставалось не исполненным несколько месяцев.

По делу отсутствуют обстоятельства, исключающие вину администрации г.Костромы либо обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ, как исключающие административную ответственность.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия Администрацией г. Костромы своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в бездействии Администрации г. Костромы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Администрация города Костромы, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. В связи с изложенным, бездействие Администрации г. Костромы правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с применением положений части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не установлено.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Администрация г.Костромы заблаговременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно постановления №285 от 30.08.2023, на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности от 23.02.2023 №55 исх-35/22 ФИО3, которому в тот же день непосредственного после рассмотрения дела под роспись была вручена копия обжалуемого постановления. Каких-либо письменных замечаний, касающихся того, что дело было рассмотрено без участия представителя администрации, а также о нарушении права на защиту, в материалах дела не имеется. Письменных ходатайств, как того требуют положения ст.24.4 КоАП РФ в случае, если они имеются у участника производства при рассмотрении дела, ФИО3 не заявлялось.

Нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления не допущено. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП ФИО4 №285 от 30.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Костромы - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г. Костромы ФИО3– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.В. Глушков

Копия верна:

судья