УИД 77RS0022-02-2022-002133-64

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-2850/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-32889/2023

«20» июля 2023г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 адвоката Василивецкой Я.Ю. на решение Преображенского районного суда адрес от 06 декабря 2022г., которым постановлено:

В иске фио фио к Департаменту городского имущества адрес, ФИО3 об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании нетрудоспособным иждивенцем, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Встречный иск - удовлетворить.

Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указывала на то, что 01.09.2021 года умер фио, проживавший по адресу: адрес. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти фио, нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело к имуществу умершего фио, однако нотариусом было разъяснено, что для оформления наследственных прав и выдачи свидетельства о праве на наследство необходимо представить вступившее в силу решение суда об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя фио С умершим истец проживала с 2015 года, находилась с ним в фактических брачных отношениях, истец является иностранкой, не знает русского языка и фактически находилась на полном содержании у умершего фио Истец по настоящее время несёт расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение. Таким образом, поскольку истец длительное время находилась на иждивении фио, который полностью содержал истца, они находились в фактических брачных отношениях, в связи с чем, по мнению истца, она имеет право претендовать на имущество наследодателя, поскольку находилась на иждивении фио Учитывая изложенное, истец фио фио просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела Определением Преображенского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года в качестве соответчика по настоящему спору была привлечена ФИО3

В процессе слушания дела представитель ДГИ адрес предъявил встречные исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности адрес на спорную квартиру в порядке наследования по закону, указывал на то, что ФИО2 и ФИО3 не являются наследниками умершего фио ни по закону, ни по завещанию, наследников у фио не имеется, доказательства нахождения на иждивении у умершего фио истца ФИО2 отсутствуют. Таким образом, по мнению представителя ДГИ адрес, указанное имущество - квартира № 85, расположенная по адресу: адрес, является выморочным имуществом и в соответствии с действующим законодательством РФ должна перейти в собственность адрес. Учитывая изложенное, представитель ДГИ адрес просил суд встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска ФИО2 отказать.

Истец ФИО2 и её представитель по доверенности Василивецкая Я.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явились, первоначальный иск поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ адрес просили суд отказать.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, пояснив, что истцом фио фио не представлено доказательств нетрудоспособности и нахождения на иждивении у наследодателя, поддержала встречные исковые требования, просила суд встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения первоначального и встречного исков по доводам письменных возражений на иск, пояснила суду, что фио фио в 2015 году была нанята фио в качестве повара, несмотря на развод, они с умершим продолжали вести совместную жизнь, она находилась на иждивении фио с 2005 года по момент его смерти. Самостоятельных исковых требований на предмет спора не предъявила.

Третье лицо нотариус адрес фио извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Преображенского районного суда адрес от 06 декабря 2022г. в удовлетворении иска ФИО2 отказано, встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования ( ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ( ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекта РФ – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта РФ. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2021 года умер фио, проживавший по адресу: адрес (том 1, л.д. № 49).

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец фио обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после смерти фио

Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио было открыто наследственное дело № ... (том 1, л.д. № 48-67).

Поскольку истец не является родственником наследодателя, а также при жизни наследодателем не было оформлено завещания относительно принадлежащего ему имущества нотариусом адрес фио истцу фио фио было разъяснено, что для оформления наследственных прав и выдачи свидетельства о праве на наследство истцу необходимо представить вступившее в силу решение суда об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя фио (том 1, л.д. № 60).

Установлено, что при жизни фио завещания не оформлял, наследников по закону либо по завещанию у фио не имелось, иных зарегистрированных лиц на спорной жилой площади не имеется.

Истец фио фио наследником умершего фио ни по закону, ни по завещанию не является.

Также не является наследником умершего фио ни по закону, ни по завещанию его бывшая супруга ФИО3, которая не вправе претендовать на наследство фио

Согласно утверждениям истца фио фио, она проживала с умершим фио с 2015 года, находилась с ним в фактических брачных отношениях, истец является иностранным гражданином, не знает русский язык, истец не работала и находилась на полном содержании у умершего фио Наследодатель фио покупал истцу фио фио необходимые вещи, одежду, приобретал продукты и лекарства, оплачивал совместный отдых и поездки, переводил денежные средства истцу и её сыну. Истец с 2015 года жила исключительно за счёт денежных средств, которые истцу предоставлял фио После смерти фио в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, что по мнению истца, является выражением воли на принятие наследства, у умершего есть наследник, соответственно имущество не может являться выморочным, таким образом не имеется оснований для удовлетворения встречного иска ДГИ адрес.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, оценив собранные по делу доказательства, допросив свидетелей по делу, верно исходил из того, что истец наследником умершего фио ни по закону, ни по завещанию не является, при жизни фио не выразил волю на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом кому либо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств позволяющих удовлетворить требования об установлении факта нахождения фио фио на иждивении у умершего фио применительно к положениям ст. 1148 ГК РФ.

Суд обратил внимание, что фио фио не представлено доказательств нахождения на полном материальном обеспечении фио в связи с нетрудоспособностью. Причинно-следственной связи между полученными истицей фио фио от фио денежными переводами и фактом нахождения на иждивении не имеется. фио фио не является одинокой женщиной, у истца имеется совершеннолетний ребенок, который при необходимости мог бы оказать истцу материальную помощь.

Ввиду отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований фио фио, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования ДГИ адрес о признании права собственности на квартиру за адрес, т.к. спорная квартира является выморочным имуществом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта нахождении истца на иждивении фио не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 06 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 адвоката Василивецкой Я.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: