Решение по делу № 02-7216/2022~М-6796/2022 от 12.12.2022 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2022-013161-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7216/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «РГ-Инвесстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «РГ-Инвесстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2019 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее – Банк) и ООО «РГ-Инвестстрой» (Ответчик) был заключен договор микрозайма №9643 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере сумма до 04.01.2021 на условиях определенных Договором микрозайма. Договор был заключен путем подачи Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1. Правил предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты». Также 03.07.2019 между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № П 9643 от 03.07.2019 Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства. Согласно п. 4.2. Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма.

Согласно п. 7.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу. Согласно п. 5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика.

А также согласно п. 4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности.

13.12.2021 между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 13/12/2021 от 13.12.2021, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма

03.07.2019 ответчику был выдан займ в размере сумма по договору № 9643 от 03.07.2019, согласно платежному поручению № 8614 от 03.07.2019.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РГ-Инвесстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03.07.2019 между МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее – Банк) и ООО «РГ-Инвестстрой» (Ответчик) был заключен договор микрозайма №9643 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере сумма до 04.01.2021 на условиях, определенных Договором микрозайма. Договор был заключен путем подачи Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1. Правил предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты». Также 03.07.2019 между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № П 9643 от 03.07.2019 Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства. Согласно п. 4.2. Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма.

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку, в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договора на основании договора уступки права требования, обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиками не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «РГ-Инвесстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РГ-Инвесстрой» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: