Дело № 2-6434/22 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.

при секретаре: Керимовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 61851,31 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2055,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2013 г. между Связной Банк(АО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № от 02.12.2013г., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 60000 руб., а должник должен возвратить полученные средства. 11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки права требования в связи с тем все права кредитора перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки права требования в связи с чем все права по кредитному договору ответчика перешли ко взыскателю. 06.12.2016г. между истцом и ООО «Тринфико Эдварзейс» заключен договор о передачи полномочий единоличного исполнительного органа. Ранее истец обращался в суд с требовании о взыскании задолженности и 12.02.2019 г. мировым судьей был вынесен судный приказ о взыскании задолженности, однако определением суда от 28.02.2019 г. данный судебный приказ был отменен в связи с заявлением ответчика. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, требование банка о погашении задолженности не исполнено, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства, в случае не явки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 02.12.2013 г. между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 60 000 рублей на срок до 05.06.2015 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 45% годовых, а заемщик обязался возвратить банку представленный кредит путем осуществления ежемесячных периодических платежей согласно графику погашения.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете, графике платежей), которые ответчик получил, ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

11.12.2017г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которого все права кредитора по кредитному договору № от 02.12.2013г. перешли к взыскателю в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.02.2019 г. отменен судебный приказ от 12.02.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суммы задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013 г. в размере 61851,31 руб. за период с 02.12.2013г. по 25.11.2018г. и гос. пошлины в размере 1027,77 руб.

В соответствии с Расчетом задолженности, по состоянию на 22.02.2022г., предоставленным истцом, общая сумма задолженности составляет 61851,31, в том числе:

Просроченный основной долг-45 468,51 руб.;

Проценты-11 182,79;

Комиссия-0 руб.;

Неустойка -5 200 руб.

Суд принимает во внимание, что расчет истцом произведен верно, при этом, суд учитывает, что ответчик ни каких возражений не представил.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013 г. в размере 61 851,31руб..

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 055,54 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3506 от 25.03.2022 г. и № 9623 от 17.12.2018 г.

Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения иска, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88 ч.1, 98 ч. 1, 194-199, 209, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013 г. в сумме 61 851 руб. 31 коп. а так же государственную пошлину в размере 2 055 руб. 54 коп., а всего 63 906 (шестьдесят три тысячи девятьсот шесть) рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков