Дело № 1-73/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сунтар 14 сентября 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Лященко С.Л.,

защитника Архипова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>:

- приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года, постановлением суда от ../../.... испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от ../../...., вступившим в законную силу ../../...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, решил вновь сесть за управление автомобилем, с целью осуществить грузоперевозку.

Реализуя задуманное ФИО1 ../../.... в перирод времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ../../.... №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем марки «69214 (ДМК-55» с государственным регистрационным знаком № регион, совершив поездку от <.....> Республики Саха (Якутия) до участка проезжей части по <.....>, возле <.....> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, в связи с полным признанием вины, наличием оснований, предусмотренных законом, считает ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Лященко С.Л. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому, он признает себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средсвами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, установленным полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет троих малолетних детей, с места жительства и работы характеризируется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, судим приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком на 4 года, постановлением суда от ../../.... испытательный срок продлен на 1 месяц участковым уполномоченным полиции характеризируется посредственно, с места жительств и работы положительно, в течение года привлечен к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, учитывая, что подсудимым в период испытательного срока совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд находит возможным условное осуждение по предыдущему приговору оставить на самостоятельное исполнение и по данному делу назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - материал по прекращению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ от ../../....; - компакт-диск формата «DVD-RW» с видеозаписью от ../../.... правонарушении подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения; - паспорт ТС серии <.....> и договор купли-продажи от ../../...., - подлежат возвращению законному владельцу; - автомобиль марки «Камаз – 69214 (ДМК-55)» с государственными регистрационными знаками <***> регион считать правомерно возвращенным законному владельцу ФИО7

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... исполнить самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме 15 991 рубля 41 коп. возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- материал по прекращению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ от ../../....; - компакт-диск формата «DVD-RW» с видеозаписью от ../../.... правонарушении хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения;

- паспорт ТС серии <.....> и договор купли-продажи от ../../...., - вернуть законному владельцу ФИО7

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток.

Судья Л.С. Верховцева