Решение по делу № 02-1799/2023(02-8449/2022)~М-7644/2022 от 25.01.2023 | Никулинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/23 по иску Индивидуального предпринимателя фио фио к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2020 между ИП ФИО2 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) был заключен договор уступки прав требования № 27/20-20, по условиям которого за уступаемые цессионарию права требования неустойки с ООО адрес за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору № 22131/16-КХ от 21.06.2016 цедент выплатил денежные средства в размере сумма

01.07.2020 ответчик обратилась к истцу с предложением о расторжении договора уступки прав требования № 27/20-20.

04.07.2020 ответчик отказалась от Договора участия в долевом строительстве № 22131/16-КХ от 21.06.2016, о чем уведомила истца, однако денежные средства в счет уступаемого права ответчик истцу не возвратила.

В результате действий ответчика по расторжению Договора участия в долевом строительстве № 22131/16-КХ от 21.06.2016, истцу было отказано в удовлетворении исковых требовании по делу № А41-43696/20 по иску ИП ФИО2 к ООО адрес о взыскании неустойки.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет стоимости приобретенного права, убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В п. 3 ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных п. п. 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.06.2020 между ИП ФИО2 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) был заключен договор уступки прав требования № 27/20-20, по условиям которого за уступаемые цессионарию права требования неустойки с ООО адрес за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору № 22131/16-КХ от 21.06.2016 цедент выплатил денежные средства в размере сумма

01.07.2020 ответчик обратилась к истцу с предложением о расторжении договора уступки прав требования № 27/20-20.

Поскольку ответчик отказалась от Договора участия в долевом строительстве № 22131/16-КХ от 21.06.2016, обязательства по которому являлись предметом договора уступки прав требования № 27/20-20, то в силу 390 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет стоимости приобретенного права.

Согласно п. 4.1. договора уступки прав требования № 27/20-20 сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне причинённые таким неисполнением убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку в результате действий ответчика по расторжению Договора участия в долевом строительстве № 22131/16-КХ от 21.06.2016, истцу было отказано в удовлетворении исковых требовании по делу № А41-43696/20 по иску ИП ФИО2 к ООО адрес о взыскании неустойки, однако оплачены услуги представителя в размере сумма за сопровождение процесса по делу№ А41-43696/20, с ИП ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в пользу ООО адрес в размере сумма, взысканы расходы по оплате госпошлины в общей сумме сумма, то признает несение указанных расходов убытками, которые стали следствием действий ответчика, и взыскивает с ответчика в польщу истца убытки в общей сумме сумма

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая принципы разумности и соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИП фио фио (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023