УИД 50RS0021-01-2023-001981-53
Дело № 2-6015/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 г
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой, возложении обязанности выдать ключи и освободить комнату,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой, возложении обязанности выдать ключи и освободить комнату.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, определены доли и признано право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях за истцом и ответчиком, определён порядок пользования указанной квартирой, выделено в пользование ФИО1 жилая комната №, площадью 13,1 кв.м., ФИО2 – жилая комната №, площадью 13,1 кв.м. Иные помещения квартиры – кухня, туалет, ванная, коридор, оставлено в совместном пользовании вышеуказанных лиц. Несмотря на то, что суд определил порядок пользования жилым помещением, ответчик чинит препятствия истцу в проживании и пользовании им. Все свои обязательства по оплате коммунальных услуг и капитальном ремонту истец выполняет исправно, ответчик же имеет задолженность. В связи с чем, истец просит вселить его в комнату № в вышеуказанной квартире, обязать ответчика выдать ему комплект ключей от квартиры, освободить комнату от своего имущества и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам письменного возражения.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, пояснила, что возражает против проживания истца в квартире, поскольку не общается ним более 10 лет, он для нее чужой человек.
Третье лицо Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, стороны состояли в зарегистрированном браке.
Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определены доли и признано право общей собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0050609:2902, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО1 – ?, за ФИО2 – 1/2. Суд определил порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделил в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 13,1 кв.м., ФИО2 – жилую комнату №, площадью 13,1 кв.м. Иные помещения квартиры – кухню, площадью 11,2 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., ванную, площадью 3,9 кв.м., коридор, площадью 14,5 кв.м., оставил в совместном пользовании вышеуказанных лиц.
ФИО7, ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, площадью 56,8 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 добровольно покинул место жительства по адресу: <адрес>.
Доказательств чинения каких-либо препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Достоверных и допустимых доказательств осуществления попыток проживания истца ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, а также чинения ответчиком препятствий, не позволяющих истцу пользоваться спорным объектом, в судебном заседании стороной истца не представлено.
В ходе судебного заседания истец не отрицал, что у него нет намерения проживать в квартире, с 2013 года в квартире не проживает, живет по месту регистрации по адресу: <адрес>. Истец самостоятельно выехал из спорного жилого помещения, ключи от спорной квартиры у истца есть, дубликат ключа от двери тамбура можно получить в ТСЖ, однако таким правом истец, как сособственник квартиры не воспользовался, а настаивал на требования о возложении на ответчика обязанности передать дубликат ключа.
Из представленного истцом договора аренды комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец арендует жилое помещение для проживания, что, по мнению истца, доказывает обстоятельства нуждаемости в определенной ему решением суда жилой площади, к чему суд относится критически, поскольку арендодатель ФИО5 является гражданской супругой истца.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ФИО6 УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным факт отсутствия намерения истца проживать в спорной квартире.
Более того, истец, согласно представленных документов, имеет иные объекты недвижимости, где фактически проживает.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нуждаемости в квартире для непосредственного проживания.
Напротив, ответчик в квартире фактически проживает, зарегистрирован, являются собственником жилого помещения, использует жилым помещением по назначению для проживания с несовершеннолетней дочерью, в квартире находятся их вещи, сложился порядок пользования жилым помещением, ответчик также несет бремя содержания квартиры.
Доводы стороны истца о наличии вступившего в законную силу судебного решения об определении порядка пользования квартирой, которое ответчиком не исполняется, не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку к настоящему времени обстоятельства претерпели изменения, а именно сособственником квартиры стала также несовершеннолетняя ФИО7, ее права и законные интересы при постановлении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не учитывались.
Письменных доказательств чинения истцу препятствий в проживании в квартире со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Более того, судом установлено, что истец заинтересованности в использовании жилого помещения по назначению, а именно проживания в комнате, не имеет.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой, возложении обязанности выдать ключи и освободить комнату – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина