Решение по делу № 2-2351/2025 от 30.10.2025 - о признании недействительными публичных торгов, договора реализации арестованного имущества, применении последствий недействительности договора.

УИД 32RS0027-01-2023-003432-03

Дело № 2-2351/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <...>

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Камозиной П.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «Торгинвест», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании недействительными публичных торгов, договора реализации арестованного имущества, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что заочным решением Советского районного суда г.Брянска от 14 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-5071/2019 исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. Суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» задолженность по договору кредитования №... от <дата> в сумме 325 577 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 263 270 руб. 71 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 59 054 руб. 00 коп., задолженность по неустойке за нарушение сроков погашения основного долга – 1 253 руб. 30 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1 999 руб. 46 коп. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 59 054 руб. 00 коп., начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 456 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым №..., расположенную <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 734 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 15 апреля 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в рамках которого были проведены торги по реализации квартиры с кадастровым №..., организатором которых выступило ООО «Торгинвест». По результатам торгов между ООО «Торгинвест» и ФИО3 был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №... от <дата>, по условиям которого ФИО3 в собственность была приобретена квартира с кадастровым №.... Истец полагает, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными торги, проведенные организатором торгов ООО «Торгинвест» <дата>, по продаже квартиры общей площадью 31 кв.м, расположенной <адрес>, с кадастровым №..., признать недействительным заключенный между ООО «Торгинвест» и ФИО3 договор реализации арестованного имущества на торгах №... от <дата>; применить последствия недействительности договора реализации арестованного имущества на торгах №... от <дата>, возвратив его стороны в первоначальное положение.

Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав исполнитель Советского РОСП ФИО6, Советский РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области, ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании истец ФИО1 с участием своего представителя ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. Суду пояснила, что не была извещена о судебном разбирательстве и вынесении заочного решения, узнав о данных обстоятельствах после реализации имущества на торгах. В данной связи была лишена возможности воспользоваться своими правами при реализации имущества, что повлияло на формирование его стоимости при продаже на торгах. Имущество реализовано по заниженной цене, что в свою очередь нарушило права истца.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку торги были проведены в соответствии с требованиями закона, при отсутствии нарушений со стороны ответчика.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Полагала, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все действия по продаже арестованного имущества были исполнены в полном объеме, права и законные интересы истца организатором торгов не нарушены. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. ст. 447 и 448 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 449.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 4 данной статьи торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. №909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушения порядка проведения торгов признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. №432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях осуществляет свою деятельность на основании приказа Росимущества от 23.06.2023 №131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

На основании п. 5.18 указанного приказа Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация имущества должника проводится в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соглашением ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Из п.2.2, 2.3 соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Брянска от 14 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-5071/2019 исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворены. Суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» задолженность по договору кредитования №... от <дата> в сумме 325 577 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 263 270 руб. 71 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –59 054 руб. 00 коп., задолженность по неустойке за нарушение сроков погашения основного долга – 1 253 руб. 30 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1 999 руб. 46 коп. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 59 054 руб. 00 коп., начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 456 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым №..., расположенную <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 734 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 мая 2024г. заочное решение Советского районного суда г.Брянска от 14 октября 2019г. оставлено без изменения.

15 июня 2020 г. Советским районным судом г.Брянска выдан исполнительный лист.

15 апреля 2022 г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Брянска на основании исполнительного листа ФС №... от 15 июня 2020 г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлена путем направления простой почтовой корреспонденции 21 апреля 2022г.

22 апреля 2022 г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Брянска вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, составлен акт описи и ареста имущества - квартиры с кадастровым №..., расположенной <адрес>.

Постановление о наложении ареста, акт описи направлены истцу ФИО1 04 мая 2022г.,однако ею не получены.

05 августа 2022 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г.Брянска квартира с кадастровым №..., расположенная <адрес>, передана в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, сумма – 734200 руб.

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества было размещено на сайте в сети «Интернет» https:gorod-torgi.ru 10 сентября 2022г., а также в «Брянская учительская газета» от 09 сентября 2022г.

В соответствии с протоколом №... от <дата> определены участники торгов в форме аукциона по продаже имущества.

Из протокола №... от <дата> следует, что победителем торгов признан ФИО3, поскольку он предложил наибольшую цену.

<дата> между ООО «Торгинвест» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №..., согласно п.1.1 которого уполномоченный орган, осуществляющий принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1, передает в собственность покупателю, а покупатель принимает следующее имущество: квартира с кадастровым №..., расположенная <адрес>. Ограничение (обременение) права: ипотека, запрет регистрационных действий, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, имеются зарегистрированные лица. Собственник имущества ФИО1 Начальная цена продажи 734200 руб. Сумма задатка 36700 руб. Шаг аукциона 1%.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость имущества составляет 1013196 руб.

Из п.3.1 договора следует, что настоящий договор имеет силу акта приема – передачи имущества от продавца к покупателю. Моментом передачи имущества является дата заключения настоящего договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры, расположенной <адрес>, является ФИО3

31 октября 2022 г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

Оценивая довод истца о незаконности действий судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства, аресту имущества и передачи его на торги, суд полагает, что указанный довод является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 3 ст. 57 Закона об ипотеке предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. №66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. п. 2 и 3 вышеприведенных Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Закона об ипотеке, а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что информация о проведении торгов была размещена на сайте ФССП России, https:gorod-torgi.ru 10 сентября 2022г., а также в «Брянская учительская газета» 09 сентября 2022г., нарушений сроков размещении информации о проведении торгов, не установлено.

Вопреки доводам истцам о реализации квартиры по заниженной стоимости, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена в решении суда и была обязательна для судебного пристава-исполнителя, при этом по вопросу изменения судом начальной продажной цены в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, истец не обращалась.

Кроме того, квартира на торгах была реализована за большую сумму (1013196 руб.) нежели та, которая была определена при передаче ее на торги (734200 руб.).

Доводы о незаконности действий судебного пристава исполнителя, признаются судом необоснованными.

В ходе рассмотрения дела нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, которые могли бы повлечь незаконную передачу квартиры на торги, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 15 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 22 мая 2024 г. административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, начальнику Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Н., УФССП России по Брянской области о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава – исполнителя оставлен без удовлетворения.

Таким образом, законность действий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства являлись предметом рассмотрения дела, нарушений прав и законных интересов истца, незаконности действий судебного пристава исполнителя, судом не установлено.

Вопреки доводам истца ФИО7, о вынесенном в отношении нее решении суда, а также о производимых в отношении нее исполнительских и иных действий, направленных на реализацию с публичных торгов квартиры, расположенной <адрес>, в том числе о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества (квартиры) на торги, о проведении торгов, истец надлежащим образом уведомлялась по адресу ее регистрации. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества были проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, ответчиками были соблюдены как требования Гражданского законодательства, и закона «Об ипотеке», так и закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела не установлено факта нарушения требований действующего законодательства при проведении публичных торгов, которые повлияли бы на их результаты, в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, истцу в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными отказано, оснований для признания недействительным заключенного между ООО «Торгинвест» и ФИО3 договора реализации арестованного имущества на торгах №... от <дата> и применении последствий недействительности договора реализации арестованного имущества на торгах №... от <дата> не имеется.

Ответчиком МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Поскольку торги по реализации спорного имущества проведены МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях 29 сентября 2022 г., а с требованием о признании торгов недействительными истец обратился 24 июля 2023 г., срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Торгинвест», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании недействительными публичных торгов, договора реализации арестованного имущества, применении последствий недействительности договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Рассказова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 г.