Егорлыкский районный суд Ростовской области
№2а-547/2025 УИД 61RS0031-01-2025-000406-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года пос. Целина Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, заинтересованное лицо: ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области, ПСП в п. Целина обратился судебный пристав-исполнитель Целинского районного ОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 с административным исковым заявлением к ФИО2 об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №17518/25/61080-СД, ссылаясь в административном исковом заявлении на то, что на исполнении в Целинском районном отделении ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №17518/25/61080-СД в отношении ФИО2 Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО2 посредством личного кабинета ЕПГУ, прочитаны должником в день направления. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации. Согласно сообщениям кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, но в связи с нулевым остатком денежных средств на расчетных счетах постановления об обращении взыскания на денежные средства выставлены в картотеку. Согласно сообщению УПФР должник официально трудоустроен в ЗАО <данные изъяты>. 07.02.2025 сформировано постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю для исполнения. Согласно сообщению МРЭО ГАИ на имя должника зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль. Предупреждение по исполнительному производству о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами вручено должнику под роспись 10.02.2025. По состоянию на 10.02.2025 остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 112989,00 рублей. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.
Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, административный ответчик просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В возражении на исковое заявление (том 2 л.д. 12-13) административный ответчик ФИО2 указала, что 31.01.2024 между ней и И.И.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 передала в собственность указанное транспортное средство И.И.Н. На момент совершения данной сделки запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, какие-либо штрафы у нее отсутствовали. И.И.Н. после приобретения в собственность транспортного средства не осуществила его постановку на государственный учет в десятидневный срок, при этом совершила нарушения правил дорожного движения, в связи с чем на владельца транспортного средства были наложены штрафы. У нее отсутствует возможность снять транспортное средство с регистрационного учета, поскольку в отношении данного транспортного средства установлен запрет на совершение регистрационных действий. Считает, что фактически должником является И.И.Н.
В дополнительных возражениях (том 2 л.д. 35-44) ФИО2 указала, что после ДТП 31.01.2024 поврежденное транспортное средство продала на лом на автобазу, но не успела снять транспортное средство с регистрационного учета, поскольку по заявлению потерпевшего Г.М.А. был наложен арест на принадлежащее ей имущество. Позднее ей стало известно, что автомобиль был восстановлен и несколько раз перепродан, находится под управлением третьих лиц. Она обращалась в полицию по факту угона автомобиля, но в связи со сдачей автомобиля на лом и отсутствием хищения в его розыске было отказано.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Согласно сообщению ГУ МВД России по Ростовской области (том 1 л.д. 21-22, 23, том 2 л.д.31-32) ФИО2 27.12.2022 выдано водительское удостоверение категории В, В1(AS), М, которое действительно до 27.12.2032; ФИО2 является владельцем транспортного средства легкового седана.
Как следует из материалов исполнительного производства (том 1 л.д. 19-332) на исполнении у СПИ Целинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №17518/25/61080-СД, возбужденное 30.01.2025 на основании исполнительных документов, выданных органом: ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым (постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных за период с 11.11.2024 по 25.11.2024), в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: административный штраф, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 10.02.2025 в размере 112989 рублей.
Должник ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, а также предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ей в соответствии с законодательством РФ.
Перечисленных в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обстоятельств, исключающих применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, не установлено.
Доводы ФИО2, указанные в ее возражениях на административный иск, со ссылкой на отчуждение транспортного средства, с использованием которого допущены правонарушения, за которые в отношении нее вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, приложенные в обоснование указанных доводов к возражениям документы, судом во внимание не принимаются, учитывая, что должником по исполнительному производству, в рамках которого рассматривается вопрос о временном ограничении на пользование должником специальным правом, является ФИО2, постановления по делам об административных правонарушениях, на основании которых возбуждены исполнительные производства, ФИО2 не оспорены.
Поскольку ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин не исполнены требования исполнительных документов (постановлений о взыскании административного штрафа), она имеет значительную задолженность по уплате административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, сведений о погашении образовавшейся задолженности, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателей на полное и своевременное исполнение исполнительных документов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения ФИО2 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Указанная мера временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру ее задолженности по штрафным санкциям, наложенным за нарушение порядка пользования этим специальным правом.
Таким образом, административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением административного иска с административного ответчика ФИО2 в силу ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 удовлетворить.
Установить ФИО2, <данные изъяты>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, водительское удостоверение 9927 №657703, дата выдачи 27.12.2022, до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №17518/25/61080-СД в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области ПСП в п. Целина в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.
Судья: