АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 338 адрес от 15 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-0815/338/2023 по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма за возврат товара, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей

Исковые требования мотивированы тем, что 08.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи дистанционным способом путем оформления заказа на сайте по адресу https://www.wildberries.ru/catalog, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 10.03.2023 предоставить истцу товар "Матрас топпер наматрасник 180х200х5, бренд CALIN, артикул 130140851, стоимостью сумма", а истец - оплатить за товар денежную сумму в размере сумма. В соответствии с условиями приобретения товаров на торговой площадке ответчика, оплата товара производиться после его принятия покупателем. 10.03.2023 в пункт выдачи товара, находящегося по адресу: адрес прибыл заказанный товар. При проверке товара в пункте выдачи истцом, в присутствии работника пункта, было выявлено, что прибыл товар "Матрас Холкон 160x200х5, бренд CALIN, стоимостью сумма". Истец отказалась от приёма товара, так как ассортимент, размер и цена не соответствовали параметрам сделанного заказа. За возврат товара с банковской карты истца была удержана сумма в размере сумма. Однако отказ от принятия товара и его возврат произошёл не вине ответчика, так как, при приёмке товара в сортировочном центре ответчик обязан был проверить качество и ассортимент товара согласно требованиям заказа. Истцом 27.03.2023 была направлена претензия в адрес ООО «Вайлдберриз» с требованием вернуть денежные средства списанные за возврат товара, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответа на заявление не поступало. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма за возврат товара, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истца ФИО1 и её представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

фио судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи дистанционным способом путем оформления заказа на сайте по адресу https://www.wildberries.ru/catalog, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 10.03.2023 предоставить истцу товар "Матрас топпер наматрасник 180х200х5, бренд CALIN, артикул 130140851, стоимостью сумма", а истец - оплатить за товар денежную сумму в размере сумма.

В соответствии с условиями приобретения товаров на торговой площадке ответчика, оплата товара производиться после его принятия покупателем. 10.03.2023 в пункт выдачи товара, находящегося по адресу: адрес прибыл заказанный товар. При проверке товара в пункте выдачи истцом, в присутствии работника пункта, было выявлено, что прибыл товар "Матрас Холкон 160x200х5, бренд CALIN, стоимостью сумма".

Истец отказалась от приёма товара, так как ассортимент, размер и цена не соответствовали параметрам сделанного заказа. За возврат товара с банковской карты истца была удержана сумма в размере сумма.

Однако отказ от принятия товара и его возврат произошёл по вине ответчика, так как, при приёмке товара в сортировочном центре ответчик обязан был проверить качество и ассортимент товара согласно требованиям заказа.

Истцом 27.03.2023 была направлена претензия в адрес ООО «Вайлдберриз» с требованием вернуть денежные средства списанные за возврат товара, однако, денежные средства не возвращены.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения по доводам апелляционной жалобы явившихся по делу лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон РФ "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.03.2023 истец приобрела на официальном сайте https://www.wildberries.ru/catalog, товар "Матрас топпер наматрасник 180х200х5, бренд CALIN, с артикулом 130140851, стоимостью сумма. В соответствии с условиями приобретения товаров на торговой площадке ответчика, оплата товара производиться после его принятия покупателем.

Как указано в иске, при проверке товара в пункте выдачи истцом, было выявлено, что прибыл товар "Матрас Холкон 160х200х5, бренд CALIN, стоимостью сумма", что не соответствует тому товару, который ею был заказан, а именно: ассортимент, размер и цена не соответствовали параметрам сделанного заказа, в связи с чем, истец отказалась от приёма товара, однако за возврат товара с банковской карты истца была удержана сумма в размере сумма, что подтверждается историей операции по карте истца (л.д. 32).

Согласно неоднократным обращениям истца (от 11.03.2023 № 71417289, от 10.03.2023 № 71452758, от 10.03.2023 № 71489695, от 71583829, от 11.03.2023 № 71592319, от 12.03.2023 № 71718860, от 12.03.2023 № 71728305, от 13.03.2023 № 71797717, от 15.03.2023 № 72108255, от 25.03.2023 № 73190485) о возврате денежных средств за возврат товара, ответчик в одном из ответов признал подлежащим возврату сумму за возврат товара, однако денежные средства истцу не возвращены.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

27.03.2023 истцом направлена претензия в адрес ответчика (л.д.9), которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с Правилами пользования торговой адрес торговая площадка - веб-сайт kg.wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных Покупателей (потребителей).

Владелец адрес - ООО "Вайлдберриз".

Продавец - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров на адрес и предлагающие Покупателю заключить договор купли-продажи Товара, размещая Товары на адрес.

В случае, если договор купли-продажи Товара, представленного на адрес, заключается не с Вайлдберриз, а с иным Продавцом, разместившим предложение о Товаре на адрес, оплата осуществляется на счет Вайлдберриз, действующее по поручению соответствующего Продавца в части приема денежных средств в счет оплаты Товаров с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств и является получателем платежа в качестве представителя Продавца.

При отказе Покупателя от Товара Продавец должен возвратить ему сумму не позднее 10 дней с даты возврата товара и предъявления соответствующего требования. К возврату подлежит уплаченная сумма Покупателем за исключением расходов Вайлдберриз на доставку от Покупателя возвращенного товара.

Однако, указанное не соотноситься с требованиям абз. 5 п. 1 ст. 18, п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей».

Указание на это также изложено в решении Подольского городского суда от 13.04.2023, судом признаны противоправными действия ООО «Вайлдберриз» в отношении неопределенного круга потребителей, выраженные в том, что при осуществлении дистанционной продажи товаров допускает нарушения действующего законодательства, а именно взымает/удерживает денежные средства с потребителей за товар ненадлежащего качества; ООО «Вайлдберриз» обязали осуществлять возврат товара ненадлежащего качества от потребителей с учетом требований абз. 5 п. 1 ст. 18, п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей», а именно: осуществлять возврат товара ненадлежащего качества от потребителей за счет продавца.

Учитывая изложенное, и тот факт, что ассортимент, размер и цена не соответствовали параметрам сделанного заказа истцом, а значит по вине ответчика истец была вынуждена отказаться от товара, а значит по смыслу абз. 5 п. 1 ст. 18, п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» имеет вправо требовать сумму за возврат товара, которую ответчик, злоупотребляя своим правом, удержал с потребителя, в связи с чем, мировой судья удовлетворил требования истца о взыскании суммы за возврат товара в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя резюмирует причинение последнему морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, наличия ходатайства ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной истцу, что в данном случае составляет сумма из расчета: сумма (возврат денежных средств – сумма+ моральный вред сумма) * 50%.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу мировым судьей не установлено.

При разрешении требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мировой судья исходит и следующего.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательством несения истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, как это указано в заявлении самого истца, является договор на оказание услуг № б\н от 26.03.2023, заключенный между ФИО1 и фио и Г, а также распиской о получение денежных средств во исполнение указанного договора на сумму сумма

В своих возражениях ответчик указал на необоснованность заявленного размера понесенных судебных расходов, поскольку указанная сумма не соответствует средней стоимости услуг по Москве и не соответствует сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, просил заявленные к взысканию судебные расходы снизить до сумма

При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца, возражения ответчика, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его объем и сложность, а также исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов в размере сумма

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Как следует из договора возмездного оказания услуг ль 26 марта 2023 года, исполнитель по договору фио обязался оказать следующие услуги: составить и подать исковое заявление в мировой судебный участок №338 адрес по вопросу нарушения прав потребителя и представлять интересы заказчика в суде первой и второй инстанции до вынесения решения судами. Общая стоимость услуг по договору составила сумма.

Таким образом, предметом договора оказания юридических услуг является представление интересов истца в суде первой и второй инстанции.

На момент рассмотрения спора мировым судьей, им разрешался вопрос о возмещении судебных расходов за рассмотрении дела судом первой инстанции, соответственно, оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в полном объеме не имелось.

Взысканные мировым судьей расходы связаны с рассмотренным делом были необходимы для реализации права ФИО1 на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении размера штрафа не может быть признан обоснованным.

Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 98), а не Закона о защите прав потребителей. Данные расходы, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона исчисляется штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 45-В09-4).

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов не учитывается при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". (Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 338 адрес от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: