Дело № 2-1218/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,
при секретаре Рябенко А.А.,
с участием прокурора Садриевой А.И.,
представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика АО «Башкиравтодор» ФИО4,
представителя ответчика ГКУ «Управление дорожного хозяйства по Республики Башкортостан» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Башкиравтодор», ГКУ «Управление дорожного хозяйства по Республики Башкортостан» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом их уточнения) взыскать с ответчиков АО «Башкиравтодор» и ГКУ «Управление дорожного хозяйства по <адрес>» в солидарном, либо долевом порядке с учетом степени вины каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ. около 12:40 час. на 114 км автодороги Белорецк - Учалы -Миасс произошло ДТП между автомобилем марки <***> г/н № под управлением ФИО6 и автомобилем «<***>» г/н № под управлением Ф.И.О.5 В результате ДТП ФИО1 являлась пассажиром автомобиля <***> получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. При этом здоровье истца продолжает ухудшаться, в связи с чем ей была присвоена группа инвалидности. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что глубина колеи на указанном участке дороги составила 9,5 - 13.0 см (по требованиям ГОСТ – не более 3 см). Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы №.1 наличие на проезжей части дороги Белорецк - Учалы дефекта дороги в виде продольной келейности глубиной 9.5 - 13.0 см могло способствовать потере управляемости автомобиля марки <***> с последующим его выездом на полосу встречного движения, при скорости движения 30-40 км/ч, водитель автомобиля мог не иметь возможности при неуправляемом заносе не допустить выезда автомобиля на полосу встречного движения с автомобилем <***>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мастер АО «Башкиравтодор» Учалинское ДРСУ ФИО7 был признан виновным по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Виновным лицом какой-либо помощи, в том числе в реабилитации здоровья, восстановления душевного равновесия истцу не оказана, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась. Представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчиков АО «Башкиравтодор» ФИО4, ГКУ «Управление дорожного хозяйства по РБ» ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Прокурор Садриева А.И. исковые требования поддержала, считая необходимым удовлетворить исходя из принципа разумности.
Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО8 на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.
Выслушав участников процесса, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закон N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-93 непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.93 № 221 (далее-ГОСТ).
Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час. ФИО6 двигался на принадлежащей ему автомашине марки <***> г/н № на 114 км. автодороги «Белорецк-Учалы-Миасс» со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ, где произошло ДТП с автомашиной марки «<***>» г/н № под управлением Ф.И.О.5
Из протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составленного старшим следователем СО Отдела МВД России по ФИО9 <адрес> Ф.И.О.10 следует, что на 114 км. автодороги «Белорецк-Учалы-Миасс», ширина проезжей части - 7,2 метров, покрыта льдом, из-за чего разметки не видны; снег в течение суток не чищен; глубина колеи расположена по полосе движения в сторону <адрес>, с места выезда на встречную полосу движения имеются следы юза автомобиля <***> за государственным регистрационным номером №, глубина имеющейся колеи составило 9,5 см; на расстоянии пяти метров от данного места в сторону <адрес> ФИО9 <адрес> РБ, глубина колеи составила 13 см. Место ДТП находится на расстоянии 28 метров от дорожного знака 3.21 ПДД РФ «конец зоны запрещения обгона» в зоне его действия, допустимая скорость движения на данном участке 90 км/ч.
Согласно ГОСТ № 50597-93 п.3.1.1 Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Как следует из заключения автотехнической судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ., наличие на проезжей части дороги «Белорецк-Учалы» необозначенного дорожными знаками дефекта дороги в виде продольной колейности глубиной 9.5 - 13 см. могло способствовать потере управляемости автомобиля <***> с последующим его выездом на полосу встречного движения, при скорости 35-40 км/ч и при скорости 90 км/ч. В указанных дорожных условиях водитель автомобиля <***> мог не иметь возможности при неуправляемом заносе не допустить выезда автомобиля на полосу встречного движения и предотвратить столкновение с автомобилем марки «<***>» при допустимой скорости движения 90 км/ч и при скорости движения 30-40 км/ч.
На участке дороги, где произошло ДТП размеры ям по всем параметрам значительно превышали допустимые нормативы.
Согласно информации предоставленной ФГБУ «Башкирское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ, о погодных условиях за период с 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 <адрес> Республики Башкортостан по данным наблюдений близлежащей метеостанции Учалы, наблюдались: ДД.ММ.ГГГГ с 08:05 час. до 11:00 час. - снег; с 15:22 час. до 17:00 час. - слабый снег ливневый, с 21:00час. до 24.00 час. - слабый снег; ДД.ММ.ГГГГ с 00:00час. до 02.56 час. - слабый снег; с 02.56 час. до 05.00 час. - снег; с 05.00 час. до 07.40 час. - слабый снег; с 07.40 час. до 10.00 час. - снег; с 10.00 час. по 11.10 час. - слабый снег; с 11.10 час. до 11.33 час. - снег; с 11.33 час. по 12.20 час. - слабый снег. За период с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ - 6,7 мм.; за период с 08.00 час. до 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ - 1,8 мм.
Из государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения в ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. между ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ (государственный заказчик) и АО «Башкиравтодор» (подрядчик) следует, что подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в ФИО9 <адрес> с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом по ФИО9 дорожному ремонтно-строительному управлению от №-П, АО «Башкиравтодор», за дорожным мастером ФИО7 закреплены автомобильные дороги, регионального, муниципального и местного значения, в том числе автомобильная дорога «Белорецк-Учалы-Миасс».
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по ФИО9 <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО9 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожный мастер АО "Башкиравтодор" Учалинское ДРСУ, ФИО7 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, за неисполнение требования по обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по ФИО9 <адрес> Ф.И.О.11 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в отношении ФИО10 О.5, отказано, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Решением суда ФИО9 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО6 к АО «Башкиравтодор» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП установлено, что в результате ненадлежащего исполнения АО «Башкиравтодор» обязанностей по содержанию участка автодороги «Белорецк-Учалы-Миасс» на 114 км. в состоянии, отвечающем требованиям ГОСТ №, автомобиль <***> под управлением ФИО6 совершил наезд на колею. В результате ДТП пассажирка автомобиля <***> Ф.И.О.12 получила телесные повреждения, впоследствии скончалась в больнице.
Исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «Башкиравтодор» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в связи со смертью матери Ф.И.О.12 в размере 300 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение ФИО9 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Истец ФИО1 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. также являлась пассажиркой автомобиля <***>, что ответчиками не оспаривается.
В результате происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, ушиба правой лопатки и грудной клетки, квалифицированные как легкий вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 межрайонного прокурора к ГКУ «Управление дорожного хозяйства» постановлено: обязать Правительство Республики Башкортостан осуществить финансирование, а именно выделить финансовые средства главному распорядителю бюджетных средств – Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в целях устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу; обязать ГКУ «Управление дорожного хозяйства по <адрес>» устранить разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее нормы ГОСТа Р 57597-93, колейность, просадочность дорожного полотна, неровности и многочисленные повреждения дорожного полотна, выбоины, трещины, ямочность, неровности (дорожной одежды), наличие многочисленных трещин, занижение обочины- 9 см. на автомобильной дороге Белорецк-Учалы-Миасс на участке автодороги от 13,5 км. до 15 км., от 29 км. до 31,9 км., от 38 км. до 40 км., от 51,5 км. до 58 км., от 70 км. до 73 км., от 76 км. до 84 км., от 92 км. до 94,5 км. от 105 км. до 114 км., от 117 км. до 117,050 км., от 118,050 км. до 124 км., от 125,300 км. до 129 км., от 142 км. до 147 км; обязать ГКУ «Управление дорожного хозяйства по <адрес>» устранить разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее нормы ГОСТа Р 57597-93, колейность, просадочность дорожного полотна, неровности и многочисленные повреждения дорожного полотна, выбоины, трещины, ямочность, неровности (дорожной одежды), наличие многочисленных трещин, занижение обочины - 9 см. в части автодороги продолжительностью 16,3 км., а именно от 3,4 км. до 4,5 км., от 8 км. до 23,2 км. на автодороге межмуниципального значения Учалы-Ахуново - Карагайка.
Данное судебное решение суда, вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. не было исполнено ГКУ «Управление дорожного хозяйства по <адрес>».
Доводы представителя ответчика ГКУ УДХ РБ о том, что они не являются надлежащими ответчиками отклоняются судом на основании следующего.
Как указывает представитель ГКУ УДХ, во исполнение указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ. ими были приняты первоочередные меры по установке соответствующих дорожных знаков по ограничению скорости и запрещению обгона на указанных в решении участках автомобильных дорог. С наступлением благоприятных погодных условий отдельные дефекты (ямочный ремонт, ликвидация колейности) были устранены подрядчиком в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Белорецком, ФИО9 <адрес>х, заключенного между ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор». Согласно акта о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчиком были выполнены и сданы заказчику работы по ликвидации колей на отдельных участках автомобильной дороги Белорецк - Учалы - Миасс. После выделения соответствующих лимитов денежных средств по итогам электронного аукциона между ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. по ремонту автомобильной дороги Белорецк - Учалы - Миасс на участке км 108+000 - км 117+000 в ФИО9 <адрес> Республики Башкортостан.
При этом из государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения в ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на АО «Башкиравтодор» (подрядчика) возложена обязанность выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в ФИО9 <адрес> с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в том числе на момент ДТП. Однако договорных отношений и обязанности по ремонту поврежденного участка дороги на данного ответчика при подписании контракта ДД.ММ.ГГГГ. не возлагалось.
Так согласно п.13 приложения 2-2 к техническому заданию (приложению №) к Госконтратку от ДД.ММ.ГГГГ. ликвидация колей выполняется подрядчиком по заданию заказчика.
Согласно акту о приемке выполненных работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к госконтракту от ДД.ММ.ГГГГ. ликвидация колей на а/д Белорецк-Учалы-Миасс произведена за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом сведений о ликвидации колеи на 114 км. автодороги не имеется.
Таким образом, обязанность по ликвидации колеи на участке дороги, где произошло ДТП, возложенное на ГКУ УДХ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено на момент ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками был заключен государственный контракт № по ремонту автомобильной дороги Белорецк - Учалы - Миасс на участке км 108+000 - км 117+000 в ФИО9 <адрес> Республики Башкортостан.
Доводы представителя ответчика АО «Башкиравтодор» о нарушении водителем ФИО11 правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП, были исследованы судом при рассмотрении гражданского дела №, обстоятельства произошедшего установлены вступившим в законную силу решением суда.
Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 ГК РФ).
Суд приходит к выводу, что истцу вред ответчиками причинен совместно, поскольку ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ обязано было обеспечивать безопасность дорожного движения в части ликвидации дефектов проезжей части, в данном случае колеи, а АО «Башкиравтодор» должно было обеспечить своевременную очистку снежного покрытия, в том числе на 114 км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс, чего сделано не было.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела о нарушении личных неимущественных прав истца, приходит к выводу о взыскании солидарно с АО «Башкиравтодор» и ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу ФИО1 Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, наиболее отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил :
уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Башкиравтодор», ГКУ «Управление дорожного хозяйства по Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. солидарно.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.