Решение по делу № 2-2033/2023 от 14.08.2023 - о взыскании материального ущерба, судебных расходов, встречному иску <ФИО> к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов.

Дело № 2-2033/2023

29RS0018-01-2023-002406-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания Смартавиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с 13 марта 2020 года в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> На момент увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 110 143 руб. 85 коп., состоящая из неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой. Ответчик цель служебной командировки не выполнил, в ходе командировки перестал выходить на связь, по окончанию командировки на работу не вышел, в связи с чем был уволен. При увольнении из денежных средств, причитающихся ответчику, в счет погашения задолженности были удержаны денежные средства в размере 100 856 руб. 15 коп. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 110 143 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 403 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по расходам на командировку в размере 211 000 руб., расходы на приобретение билета по маршруту Шарджа-Москва в размере 16 773 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 403 руб.

Определением суда от 20 июня 2023 года к производству суда принят встречный иск ФИО1 к АО «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов. В обоснование иска ФИО1 указал, что состоял с ответчиком по встречному иску в трудовых отношениях. На основании приказа от 28 декабря 2021 года был направлен в служебную командировку в ОАЭ на период с 12 января 2022 года по 06 марта 2022 года. Целью командировки являлось <данные изъяты>. В связи со служебной командировкой ему были выплачены суточные в размере 211 000 руб., исходя из расчета 60 долларов USD в день. В командировке он находился в период с 12 января 2022 года по 06 марта 2022 года, что подтверждается отметками в загранпаспорте и проездными документами. Денежные средства, выплаченные ему в качестве суточных, были израсходованы им в период проживания в ОАЭ. Цели командировке не были достигнуты не по его вине. Вернувшись в г. Москву, он решил прекратить трудовые отношения в одностороннем порядке, не выходя на работу. В мае 2022 года он был трудоустроен на другое место работы. 20 мая 2022 года он был уволен <данные изъяты>. При увольнении из заработной платы за февраль были удержаны денежные средства в размере 55 750 руб. 65 коп., из заработной платы за март – 22 381 руб. 05 коп., из компенсации за неиспользованный отпуск – 22 724 руб. 45 коп., всего в размере 100 856 руб. 15 коп. Указанную сумму просил взыскать с ответчика, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 руб.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 исковые требования с учетом их увеличения поддержал. Со встречным иском не согласился, заявил о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился. Заявил о пропуске истцом по первоначальному иску срока обращения в суд. Встречные исковые требования поддержал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 1 статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии частью 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В силу положений части 3 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).

Пунктом 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановление Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее – Положение) установлено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения (пункт 11 Положения).

Оплата и (или) возмещение расходов работника в иностранной валюте, связанных с командировкой за пределы территории Российской Федерации, включая выплату аванса в иностранной валюте, а также погашение неизрасходованного аванса в иностранной валюте, выданного работнику в связи с командировкой, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» (пункт 16 Положения). Выплата работнику суточных в иностранной валюте при направлении работника в командировку за пределы территории Российской Федерации осуществляется в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения

При следовании работника с территории Российской Федерации дата пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в иностранной валюте, а при следовании на территорию Российской Федерации дата пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в рублях (пункт 18 Положения).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Судом установлено, что 13 марта 2020 года ФИО1 был принят на работу в АО «Нордавиа-региональные авиалинии» (в настоящее время АО «Авиакомпания Смартавиа») на должность <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.11 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа - аванс в размере 50% заработка, 15 числа – остальная сумму заработка, установленная правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором общества.

Приказом о 28 декабря 2021 года ФИО1 был направлен в командировку в <данные изъяты> для решения производственных вопросов на основании служебного задания на период с 12 января 2022 года по 10 февраля 2022 года.

На основании приказа от той же даты он был направлен в командировку <данные изъяты> для решения производственных вопросов на основании служебного задания на период с 11 февраля 2022 года по 22 февраля 2022 года.

На основании приказа от той же даты он был направлен в командировку <данные изъяты> для решения производственных вопросов на основании служебного задания на период с 23 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года.

Служебное задание АО «Авиакомпания Смартавиа» не представлено.

ФИО1 пояснил в ходе рассмотрения дела, что целью командировки являлось <данные изъяты> Он осуществлял данные функции весь период командировки по 03 марта 2022 года, о проделанной работе он отчитывался перед К.Д., что следует из их переписки. Цель командировки не была выполнена, поскольку из-за введенных санкций были ограничены возможности по обслуживанию самолета, то есть не по его вине. Он в связи с задержкой в ангаре, где находился самолет, не успел на рейс в г. Москву, билет на который был приобретен работодателем. Он смог вернуться в г. Москву только 06 марта 2023 года. Денежные средства, выплаченные ему в качестве суточных, были израсходованы им в период проживания в ОАЭ. Вернувшись в Москву он решил прекратить трудовые отношения в одностороннем порядке, не выходя на работу.

11 января 2022 года ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 141 000 руб.., 15 февраля 2022 года перечислены денежные средства в размере 70 000 руб. в качестве командировочных расходов, всего в размере 211 000 руб.

Как следует из табелей учета рабочего времени в январе 2022 года ФИО1 отработано 20 дней, в феврале 2022 года - 28 дней. В табеле учета рабочего времени за март 2022 года указаны период работы с 1 по 3 марта (командировка), в остальные даты указана неявка на работу.

06 марта 2022 года ФИО1 возвратился в Россию из ОАЭ.

Из заработной платы за февраль 2022 года ФИО1 работодателем удержаны денежные средства в размере 55 750 руб. 65 коп., из заработной платы за март 2022 года – 22 381 руб. 05 коп., при окончательном расчете при увольнении 20 мая 2022 года удержаны денежные средства в размере 22 745 руб. 45 коп., всего в размере 100 856 руб. 15 коп.

Приказом от 20 мая 2022 года ФИО1 уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 7.5.2 Положениях о командировках АО «Авакомпания Смартавиа», утвержденного 01 февраля 2022 года, (далее – Положение) в течение трех рабочих дней со дня возвращения из служебной командировки сотрудник представляет в отдел учета авансовый отчет об израсходованных суммах, а также служебное задание с отчетом о выполнении.

Пунктом 7.5.3 Положения предусмотрены документы, прилагаемые к авансовому отчету. Из содержания данного пункта не следует, что работник должен отчитываться за выплаченные ему работодателем суточные.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на период с 12 января 2022 года по 03 марта 2022 года ФИО1 был направлен работодателем в служебную командировку в ОАЭ, что подтверждается приказами. В период с 12 января 2022 года по 03 марта 2022 года ФИО1 исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается табелем учета рабочего времени, перепиской с К.Д., билетом приобретенным работодателем для работника на 03 марта 2022 года. За период нахождения в командировке работодателем работнику выплачены денежные средства в виде суточных в размере 211 000 руб. из расчета 60 долларов США в день. Данные денежные средства расходовались работником, что следует из выписки по его счету. С учетом норм Трудового кодекса Российской Федерации, Положениях о командировках АО «Авакомпания Смартавиа» работник не обязан доказывать факт траты денежных средств, выплаченных ему в качестве суточных. В этой связи правовые основания для удержания работодателем из заработной платы работника денежных средств, выплаченных ему в качестве суточных, отсутствовали, а также не имеется оснований для взыскания данных денежных средств в виде суточных с работника в пользу работодателя в судебном порядке. Само по себе отсутствие авансового отчета от работника при таких обстоятельствах основанием для удовлетворения первоначального иска служить не может.

27 июня 2023 года помимо требования о взыскании с работника суточных работодателем заявлены требования о взыскании стоимости билета, приобретенного работодателем для работника на 03 марта 2022 года за 16 773 руб.

При этом объяснения по факту неиспользованного билета на самолет работодателем от работника не отбирались. ФИО1 указывает на то, что знал о приобретенном работодателем билете, не успел на рейс по уважительной причине.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 заявлено о пропуске истцом по первоначальному иску АО «Авиакомпания Смартавиа» срока обращения в суд.

В силу положений части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

С учетом положения пункта 7.5.2 Положениях о командировках АО «Авакомпания Смартавиа», согласно которому в течение трех рабочих дней со дня возвращения из служебной командировки сотрудник представляет в отдел учета авансовый отчет об израсходованных суммах, а также служебное задание с отчетом о выполнении, и части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания) работодатель вправе был обратиться в суд с иском не позднее 15 апреля 2023 года, с учетом того, что не позднее 9 марта 2022 года работник должен был представить авансовый отчет, не позднее 09 апреля 2022 года работодатель должен был принять решение об удержании из заработной платы работника, с указанного времени работодатель должен был узнать о нарушении своего права на возмещение ущерба в полном объеме.

В суд с иском работодатель обратился 10 мая 2023 года по требованию о взыскании суточных, 27 июня 2023 года по требованию о возмещении стоимости авиабилета, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Факт обращения работодателя к работнику с претензией 10 апреля 2023 года с просьбой возвратить суточные в размере 110 143 руб. 85 коп. на исчисление сроков не влияет.

Поскольку основания для взыскания суточных с ФИО1 отсутствуют, по факту неиспользования билета на самолет работником 03 марта 2022 года работодателем проверка не проводилась, объяснения от работника не отбирались, как не отбирались и пояснения по вопросу использования суточных, срок обращения в суд с иском работодателем пропущен, основания для удовлетворения иска АО «Авиакомпания Смартавиа» к ФИО1 о возмещении материального ущерба отсутствуют.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к АО «Авиакомпания Смартавиа», суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что основания для удержания из заработной платы ФИО1 денежных средств в виде суточных из заработной платы за февраль 2022 года в размере 55 750 руб. 65 коп., из заработной платы за март 2022 года в размере 22 381 руб. 05 коп., при окончательном расчете при увольнении 20 мая 2022 года в размере 22 745 руб. 45 коп., всего в размере 100 856 руб. 15 коп. у работодателя отсутствовали.

В этой связи требования работника ФИО1 о взыскании денежных средств с работодателя АО «Авиакомпания Смартавиа» в размере 100 856 руб. 15 коп. является обоснованным.

АО Авиакомпания Смартавиа» заявлено о пропуске ФИО1 срока обращения в суд по данному требованию.

В силу положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

С учетом сроков выплаты заработной платы (30 числа - аванс в размере 50% заработка, 15 числа – остальная сумму заработка, установленная правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором общества) о нарушении права на получение заработной платы за февраль 2022 года истец по встречному иску ФИО1 должен был узнать не позднее 15 марта 2022 года, соответственно, обратиться в суд по требованиям в данной части не позднее 15 марта 2023 года, о нарушении права на получение заработной платы за март 2022 года истец должен был узнать не позднее 15 апреля 2022 года, соответственно, обратиться в суд по требованиям в данной части не позднее 15 апреля 2023 года, о нарушении права на получение окончательного расчета в полной форме ФИО1 должен был узнать не позднее 20 мая 2022 года, соответственно, обратиться в суд по требованиям в данной части не позднее 20 мая 2023 года.

В суд со встречным иском ФИО1 обратился 20 мая 2023 года, то есть с пропуском срока обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за февраль и март 2022 года.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Межрегиональную территориальную Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе с указанием на удержание работодателем денежных средств, требования работодателя о возврате денежных средств.

05 мая 2023 года в адрес ФИО1 направлен ответ с разъяснением права на обращение в суд.

Поскольку для защиты нарушенных и оспариваемых работодателем прав ФИО1 в Межрегиональную территориальную Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обратился с незначительным пропуском срока по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2022 года (срок истек 15 марта 2023 года) и в пределах годичного срока по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за март 2022 года (срок истек 15 апреля 2023 года), в течение месячного срока после получения ответа из государственного органа обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения в суд и наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, требование ФИО1 к АО «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании задолженности по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 100 856 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования АО «Авиакомпания Смартавиа» к ФИО1 о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО1 к АО «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом по встречному иску ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя на составление встречного иска, возражений на первоначальный иск в размере 24 500 руб. Факт несения расходов подтверждается договором, квитанцией.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, требования разумности, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя, в заявленном размере. АО «Авиакомпания Смартавиа» доказательства чрезмерности понесенных ФИО1 расходов не представлено.

Поскольку при увеличении требований АО «Авиакомпания Смартавиа» государственная пошлина уплачена не была, с учетом отказа в иске с АО «Авиакомпания Смартавиа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в силу положений статьи 98 ГПК РФ в размере 2 075 руб. Так как при подаче встречного иска от уплаты государственной пошлины ФИО1 в силу положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации был освобожден, встречный иск удовлетворен, с «Авиакомпания Смартавиа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 217 руб., всего в размере 5 292 руб. (2 075 руб.+ 3 217 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов отказать.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате в размере 100 856 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 292 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья Е.В. Романова