Решение по делу № 2-735/2025 от 10.02.2025 - о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката, штрафа.

УИД 38RS0031-01-2024-010060-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре судебного заседания Пежемской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением ФИО2 Э.В, в котором в обоснование исковых требований указано, что **/**/**** истцом на Авито был куплен и оплачен двигатель Y22SE (далее - товар), продавец ~~~, оплата была произведена полностью, без учета стоимости доставки (8000 руб. стоимость доставки), сумма оплаты составила 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00коп. Оплата была произведена на счет карты банка «БСБ банк» на имя ФИО2. Факт покупки подтверждается чеком от **/**/****. На Авито документы продавца проверены.

Товар был доставлен до транспортной компании с опозданием почти в две недели, только **/**/**** истцом был получен товар.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно нормам ст.26.1 закона РФ «О защите прав потребителей (далее - закон о ЗПП), при дистанционном способе продажи потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, в случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 данного закона.

На товар был гарантийный срок на установку и тест - 15 дней с момента получения, в свою очередь, когда пришёл товар, истец со специалистами ужаснулся, когда увидели двигатель, внешний вид был убитого б/у двигателя, специалисты из сервиса сказали истцу, что данный агрегат просто так поставить невозможно, так состояние отвратительное и чтобы двигатель поставить им надо его полностью разобрать промыть и в целом перебрать, были и видимые повреждения, на что в переписки сотрудники ДокаАвто также с этим согласились.

Согласно нормам п.6 ст.18 закона о ЗПП, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

Пунктами 27,28 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В связи с этим, истцом было принято решение вернуть товар из-за ненадлежащего качества.

**/**/**** по согласованию с ответчиком в его адрес был возвращен некачественный товар, что подтверждено экспедиторской распиской №.

Далее, товар **/**/**** поступил в пункт выдачи (ТК), забрали его только после **/**/****, это подтверждает факт затягивания возврата денежных средств со стороны ответчика. Также, ответчик специально затягивал срок возврата истцом товара. Истец вел переписку с сотрудниками ДокаАвто, о том по каким реквизитам необходимо вернуть товар, сотрудники постоянно пропадали, говоря, что не знают, кого ставить получателем товара, так как все сотрудники в отпуске. Именно поэтому истцу не удалось произвести возврат товара в апреле 2024 г.

На сегодняшний день истцу возвратились денежные средства в размере 20 000 руб. за товар, который истец вернул в течение гарантийного срока. Также на связь с истцом сотрудники ДокаАвто выходили последний раз только **/**/**** на телефонные звонки не отвечают.

В **/**/****. истцом было написано заявление в полицию .... о факте мошенничества и с целью направления запроса на Авито для получения данных ответчика.

**/**/**** при повторном обращении в полицию, истцу поступил ответ, о том, что **/**/**** вынесено постановление об отказе в возбуждении дела из-за отсутствия события преступления. Также не был сделан запрос на Авито о данных продавца.

ФИО2 Э.В. является директором нескольких компаний.

Спор в досудебном порядке и в установленные законом сроки решить не предоставляется возможным.

В переписке на Авито в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требование истца, отвечают одно: денежные средства будут отправлены и так уже больше 4-х месяцев.

Статья 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что продавец обязан вернуть денежные средства в течение 10 дней со дня возврата товара. Если продавец не выполнил свою обязанность, то в соответствии со статьей 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях он может быть привлечен к ответственности.

Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и, кроме вышеуказанного, просит возмещения причиненных ему убытков, расходов и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.23 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения требования потребителя об устранении недостатков выплачивается неустойка в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки, исходя из стоимости двигателя, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 58 800 руб. (120000 / 100% * 1% х 49 = 58800).

Действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться к юристу, за услуги которого заплатил 25 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества 100 000 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере 58 800 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб.; расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 Э.В. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. ст. 233-238 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Статьей 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзаца 2 части 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в пункте 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что **/**/**** истец приобрел на Авито у продавца ДокаАвто двигатель Y22SE, стоимостью 120000 руб., что подтверждается чеком по операции от **/**/****.

Согласно доводам искового заявления и не оспаривается ответчиком двигатель пришел ненадлежащего качества.

**/**/**** истец вернул ответчику товар ненадлежащего качества.

В адрес ответчика посредством почтовой связи истцом направлена претензия от **/**/****.

Ответчиком частично возвращены истцу денежные средства в размере 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с **/**/****, то есть со дня направления претензии ответчику, и на момент рассмотрения настоящего спора ответчик денежные средства в полном объеме не вернул.

На основании изложенного, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченных за товар в размере 100 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости взыскания сумм в меньшем размере.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В виду того, что требование истца о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков, изложенное в направленной продавцу претензии, не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, требование о произведении замены товара истцом было направлено в адрес ответчика **/**/****.

Истцом заявлена неустойка (пени) за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 58 800 руб.

Поскольку ответчиками не удовлетворена претензия покупателя в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании неустойки.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, подлежит принятию судом. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании неустойки в размере 58 800 руб. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика.

О снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ ответчик суду не заявлял.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что будет соразмерным характеру заявленного спора, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий, которые истец перенес по поводу нарушения своих прав, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца, в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 84 400 руб. = (100 000 руб.+ 58 800 руб.+10000 руб.) /2.

Разрешая требования истца в части взыскания ответчика расходов на оплату услуг адвоката, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от **/**/****.

Исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, факта удовлетворения иска, требований разумности, отсутствия возражений ответчика, суд считает возможным требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 15000 руб.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 6064 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., уроженца .... (№ в пользу ФИО3 уплаченную за товар сумму 100000 руб., неустойку в размере 58 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 84 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., уроженца .... (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6064 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 февраля 2025 года.

Судья А.С. Слепцов