Дело № 2-4535/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.А.В. о взыскании солидарно с наследников имущества должника К.А.В. задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 120,24 руб., расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и К.А.В. был заключен договор о карте №, включая в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление клиента, условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Ответчик обратился в банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора №, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк выпустил на имя ответчика банковскую карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат кредитных средств на карту. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умер. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников К.А.В.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика наследственного имущества К.А.В. на надлежащего – ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО5, заемщиком, и ЗАО «Банк Русский Стандарт», кредитором (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт»), на основании заявления К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор №, по условиям которого банк открыл К.А.В. счёт № и выпустил карту с лимитом кредитования. Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с заявлением К.А.В. был избран тарифный план №, которым установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 36%, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 36%, размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененным условиями возврата (годовых) - 34%, минимальный платеж – 5%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Банк акцептовал оферту К.А.В. путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения К.А.В.., оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и К.А.В. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, банком представлены приведенные выше Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна и обязалась их соблюдать.

Также материалами дела подтверждается, что К.А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора банк выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 132 033,49 руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета о размере задолженности К.А.В. следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 120,24 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует выписке по лицевому счету и условиям кредитного договора.

Таким образом, задолженность К.А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется судом в указанной сумме.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умер, после его смерти открылось наследство, за принятием которого обратился сын наследодателя ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии материалов наследственного дела, поступившего по запросу суда, наследственное имущество состоит из: денежного вклада, с начисленными процентами и компенсациями, хранящимися в подразделениях № и № ПАО Сбербанк, автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие сыном наследодателя ФИО1 наследства после смерти К.А.В.., достаточного для погашения задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 120,24 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 782,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 120,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 782,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Губанова