Решение по делу № 2-1125/2023 от 23.10.2023

К делу № 2-1125/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001505-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 октября 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 687 458,73 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 074,58 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 26.05.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 630 237,00 рублей на срок до 26.05.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 630 237,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

26.08.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

20.09.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 26.05.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 26.05.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 687 458.73 рублей.

Задолженность по основному долгу в сумме 614 503,68 руб. Задолженность по процентам в сумме 65 855,05 руб. Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Согласно ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и с учетом размещения информации в сети интернет о времени судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 35, 56, 57 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ каждая сторона должна действовать добросовестно, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 26.05.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 ФИО2 <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 630 237 рублей на срок до 26.05.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 630 237 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 687 458,73 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно ч.1. ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, рассчитанные пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 074, 58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 687 458,73 (шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей) 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 074,58 (десять тысяч семьдесят четыре рубля) 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.М. Новикова