Дело № 2-1569/2025
34RS0004-01-2025-001522-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,
«22» мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 06 сентября 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 ФИО6. заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен заем на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,00 % годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по 10 456 рублей, тогда как ответчик обязательств по возврату полученной суммы не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «ПКО «Феникс», которому ПАО НБ «Траст» по договору цессии от 15 февраля 2019 года передал права требования, просит взыскать с ФИО1 ФИО7 проценты на непросроченный основной долг за период с 06 марта 2014 года по 20 февраля 2019 года в сумме 103 333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 ФИО8., извещенная месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Заявлений, возражений, ходатайств не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор № № в рамках которого ответчику был предоставлен кредит 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,00 % годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по 10 456 рублей.
15 февраля 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования № 2-03-УПТ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату перехода прав сумма задолженности ФИО1 ФИО10 по кредитному договору составила 103 333 рубля 33 копейки, из которых: 103 333 рубля 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг.
На требование истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировала.
02 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 94 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-94-1023/2023 о взыскании задолженности по договору № № от 06 сентября 2013 года за период с 06 сентября 2013 года по 20 февраля 2019 года, который отменен определением от 18 сентября 2023 года по заявлению ФИО1 ФИО11
Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 100 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 21 января 2025 года ГУ МВД России по Волгоградской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 06 сентября 2013 года в сумме 103 333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 рублей.
Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.
Председательствующий: И.Н.Джумагалиева