Адм.Дело № 2а-0176/2025
УИД: 77RS0027-02-2025-000315-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио ФИО1 МВД России по адрес о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Садат Х. обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным решение от 26.07.2024 №39124/2024/50 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязать ответчика восстановить нарушенное право путем повторного рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что её права оспариваемым решением нарушены.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, предоставила письменные возражения.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что административный истец, гражданка адрес Хусна, 26.03.2024 обратилась в ОВМ УМВД России «Серпуховское» с заявлением о выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации ввиду переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.
В заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (п. 8 заявления) истец указала, что с 12.2021 года по 04.2022 не работала и пребывала за пределами Российской Федерации по адресу: адрес, улица 11, дом 7.
26.07.2024 года решением №39124\2024\50 фио Хусна было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Согласно заключению от 26.07.2024, основанием для отказа в выдаче вида на жительство является несоответствие данных АС ЦБДУИГ МВД России с данными, указанными в пункте 8 заявления истца о выдаче вида на жительство, поскольку в пункте 8 заявления о выдаче вида на жительство истец указала, что с 12.2021 года по 04.2022 не работала и пребывала за пределами Российской Федерации по адресу: адрес, улица 11, дом 7, однако по учетам автоматизированных баз МВД России выявлено, что с 06.12.2021 года по 25.03.2022 года фио Хусна находилась на адрес по адресу: адрес.
Оснований полагать, что оспариваемое истцом решение является не законным или необоснованным, а также чрезмерно ограничивает права иностранного гражданина, у суда не имеется.
Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В силу положений статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (части 1, 2).
Положения, закрепленные в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку предусмотренные законом основания для отказа в выдаче вида на жительство у территориального органа МВД России имелись.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио Хусны к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2025 г.
М.С. Москаленко