Дело № 2-3322/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-003089-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми

в составе: председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 03.07.2020 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 197560 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 26.05.2022 задолженность ответчика составляет 201717,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 173868,98 рублей, просроченные проценты –25692,51 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 169,27 рублей, неустойка за просроченные проценты – 986,72 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.07.2020; взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 03.07.2020, за период с 29.06.2021 по 26.05.2022 включительно в размере 201717,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11217,17рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом, суд считает необходимым отметить, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми и является общедоступной, в связи с чем ответчик имел возможность отслеживать информацию о движении настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 197560 рублей, сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 14,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора – платежи по кредиту вносятся ежемесячным платежом в размере 4689,57 рублей. В свою очередь, заемщик, согласно условиям кредитного договора, принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условия кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В судебном заседании достоверно установлено, что Банк по кредитному договору № от 03.07.2020 исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается историей операций по договору, а ответчиком в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем 25.04.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа.

Согласно представленному расчету следует, что по вышеуказанному договору за период с 29.06.2021 г. по 26.05.2022 образовалась задолженность в размере 201717,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг –173868,98 рублей, просроченные проценты –25692,51 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 169,27 рублей, неустойка за просроченные проценты – 986,72 рублей.

Размер суммы долга по кредитному договору № от 03.07.2020, согласно представленного стороной истца расчету, и не опровергнутому при рассмотрении дела стороной ответчика, составил 201717,48 рублей.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита достоверно установлен и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, требования истца с учетом положений статьей 450, 807, 810 ГК РФ о расторжении кредитного договора № от 03.07.2020 и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 201717,48 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11217,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.07.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 201717,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11217,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу