Дело № 2а-615/2023

11RS0005-01-2022-007655-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

10 января 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бенилюкс» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенилюкс» (далее по тексту – ООО «Бенилюкс», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2022 об окончании исполнительного производства ....-ИП.

Определением от 08.12.2022 к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК), Отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте); в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В обоснование требований административный истец указал, что СПИ ФИО1 окончила спорное исполнительно производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, в то время как в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство, на которое был наложен арест.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела 10.01.2022 на основании исполнительного листа серии ...., выданного 13.12.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми, в ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство ....-ИП (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы в размере 273.880 руб., должник – ФИО2, взыскатель - ООО «Бенилюкс»).

Постановлением от 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство ....-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

При этом, как следует из сводки по исполнительному производству ....-ИП, в ходе его исполнения установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство, в отношении которого постановлением от 13.01.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, данный факт свидетельствует о наличии в собственности должника имущества, сведений, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по проверке возможности обращения взыскания на транспортное средство, в материалы дела не представлены.

Постановлением от 10.01.2023 постановление от 24.11.2022 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство ....-ИП возобновлено с присвоением ....-ИП.

Системное толкование п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи, в связи с чем данные действия не могут быть признаны законными, при этом, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, а иных доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований в заявленном виде повлечет восстановление прав административного истца, заявителем не приведено, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бенилюкс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2022 об окончании исполнительного производства ....-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 12 января 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.