Дело № 2а-1586/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002897-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием представителя административного ответчика- старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО4 обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что 17 октября 2022 года направил в адрес ОСП Советского района г. Орска подлинный судебный приказ № от 22 ноября 2019 года о взыскании задолженности с ФИО5 и заявление о возбуждении исполнительного производства. Отчетом об отслеживании почтовых отправлений подтверждается, что письмо получено ОСП Советского района г. Орска 22 октября 2022 года. Однако в период с 01 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года в его адрес не направлено постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. По состоянию на 15 ноября 2022 года на официальном сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 также отсутствовали. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Советского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 24 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с 24 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 24 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года; ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в его адрес в период с 24 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года. Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Советского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу путем направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5

Определением от 14 декабря 2022 года судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший специалист ОСП Советского района г. Орска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО2

Административный истец ФИО4, административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска ФИО1 по доверенности и заинтересованное лицо по делу- судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО4 Пояснила, что 15 ноября 2022 года ей передали судебный приказ №2-8958/19-45 от 22 ноября 2019 года о взыскании задолженности с ФИО5 и заявление ФИО4 о возбуждении исполнительного производства. 16 ноября 2022 года она возбудила исполнительное производство в отношении ФИО5, направила копию постановления взыскателю. В ходе исполнения судебного акта вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направила запросы в регистрирующие органы, иные государственные учреждения, совершила выход по последнему известному месту жительства ФИО5 В настоящее время исполнительное производство не окончено, все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта принимаются. Нарушения прав административного истца отсутствуют. Не оспаривала, что судебный приказ в отношении ФИО5 и заявление ФИО4 о возбуждении исполнительного производства получены специалистом ОСП Советского района г. Орска в АО «Почта России» 24 октября 2022 года. По какой причине материалы переданы на исполнение только 15 ноября 2022 года, ей не известно.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что в ее должностные обязанности входит получение почтовой корреспонденции в АО «Почта России» и ее доставление в ОСП Советского района г. Орска. Подтвердила, что 24 октября 2022 года получила на почте корреспонденцию, которую передала в отдел для регистрации. По какой причине материалы переданы на исполнение приставу только 15 ноября 2022 года ей не известно.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации: <адрес>, однако извещения не получила, конверты возвратились в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтвердить факты, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № от 22 ноября 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в общей сумме 21125 руб. и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, направленные посредством АО «Почта России», получены по доверенности старшим специалистом ОСП Советского района г. Орска ФИО3 24 октября 2022 года.

Названные обстоятельства подтверждаются сообщением АО «Почта России» и в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ- судебный приказ зарегистрирован в ПК АИС ФССП и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО2 только 15 ноября 2022 года, что подтверждается сообщением старшего судебного пристава ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 №-ИП вынесено уполномоченным должностным лицом ОСП Советского района г. Орска 16 ноября 2022 года и в тот же день его копия направлена взыскателю ФИО4

Таким образом, исполнительный документ - судебный приказ № зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО2 с нарушением сроков, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

Указанное нарушение повлекло за собой грубое нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований судебного акта, получение от должника денежных средств.

Сведения о фактах принятия старшим судебным приставом каких-либо мер, направленных на организацию и контроль работы подразделения судебных приставов, в материалах исполнительного производства не отражены.

Учитывая изложенное и тот факт, что судебному приставу-исполнителю исполнительный документ был передан спустя значительное время с даты поступления заявления, бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременной передачей на исполнение судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с 24 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года; ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО4 в период с 24 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года следует признать незаконным.

При этом суд не может признать законными и обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 24 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года, поскольку указанное требование носит декларативный характер и не конкретизировано административным истцом.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Также суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 22 ноября 2019 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в общей сумме 21125 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО2 16 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 16 ноября 2022 года направлена взыскателю.

Поскольку заявленные требования административного истца до принятия судом решения по делу исполнены ОСП Советского района г. Орска, суд считает необходимым ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании бездействия незаконным удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Советского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в необеспечении организации своевременной регистрации входящей корреспонденции, отсутствии контроля за такой регистрацией и передачи заявления ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа № от 22 ноября 2019 года судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в период с 24 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года, а также в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО4 в период с 24 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Васильев А.И.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Судья подпись Васильев А.И.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1586/2022, которое хранится в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области.