Дело № 12-441/2023

74RS0002-01-2023-002346-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 26 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Клименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении администрация Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании глава Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> ФИО4 жалобу поддержала, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является: обязать администрацию Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести реконструкцию, модернизацию очистных сооружений канализации <адрес> муниципального района <адрес>, обеспечив их эксплуатацию в исправном состоянии и осуществление сброса сточных вод с соблюдением установленных нормативов загрязняющих веществ.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя неоднократно представлялась информация о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием финансирования на составление проектно-сметной документации.

Определением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФССП России по <адрес> в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда отсрочено на шесть месяцев.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ должником приобщены сведения об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, должником предоставлены сведения о заключении муниципальных контрактов, предметом которых является разработка проектно-сметной документации и проведение инженерных изысканий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято для исполнения в МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>. Ему присвоен новый регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ должником снова предоставлены вышеуказанные муниципальные контракты.

В ответ на постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ администрация Солнечного сельского поселения сообщила о завершении проектирования и прохождении проектом государственной экспертизы. Получение положительного заключения экспертизы запланировано на март 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам исполнительного производства, вышеуказанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Вторым пунктом данного постановления должник предупрежден, что в случае не исполнения решения суда во вновь установленный срок исполнения, судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, должником предоставлена информация о продлении сроков государственной экспертизы.

Таким образом, установлено, что в установленный судебным приставом срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Виновность администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

При этом доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвиденных при данных условиях обстоятельств, администрацией не представлено, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины администрации Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении нарушены не были.

Действия администрации Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем, суд полагает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное администрацией деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но учитывая характер совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, который фактически предпринимает все необходимые меры к исполнению судебного акта, а также обстоятельства того, что противоправные действия не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинили вреда интересам общества и государства, может быть признано малозначительным.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель освобождается от административной ответственности, к нему должна быть применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес>, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением администрации Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> устного замечания.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гречишникова