< > № 2а-3566/2023 УИД 35RS0001-02-2023-002680-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 19 июня 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иванченко М.М.,
при секретаре Дудиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> и <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. Призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве его на военной службе. Данное решение считает незаконным, т.к. оно вынесено с нарушением норм законодательства. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате <адрес> и <адрес> врачам, входящим в состав медицинской комиссии он жаловался на постоянные высыпания, покраснения на теле, вызывающие зуд и дискомфорт. У него имеются медицинские документы, в том числе результаты обследований, указывающие на наличие заболевания – хроническая рецидивирующая крапивница, псориаз. При наличии вышеуказанных обстоятельств он должен был быть освидетельствован по ст. 62 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Освидетельствование по данной статье Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» -ограничено годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов в рамках осеннего призыва не был освидетельствован по данной статье Расписания болезней. Ответчиками было нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья, решение о призыве на военную службу в отношении него принято без учета его жалоб на состояние здоровья.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков- ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности Ц. в судебное заседание представлены возражения, в которых иск не признала, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Суд, исследовав материалы дела и представленные документы приходит к следующему.
В силу статей 22, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в том числе граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно – медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи – специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно – врачебной экспертизе.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Согласно пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Исходя из анализа указанных норм права, итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами – специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований, анализа медицинских документов призывника.
Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.
Судом установлено, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе воинского комиссариата <адрес> и <адрес>.
Из материалов призывного дела следует, что ФИО1 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское обследование с явкой повторно ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва повторно, на основании ст. 63 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" -временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания кожи и подкожной клетчатки, установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе. ФИО1 представлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ для лечения в КВД.
ДД.ММ.ГГГГ призывник проходил медицинское освидетельствование в рамках призывных мероприятий, предъявил жалобы на < > Обострения зимой и летом. Решением призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в КВД, т.к. результаты обследований ФИО1 не представил. С результатами освидетельствования он должен был явиться повторно для прохождения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ призывник явился в военный комиссариат на призывную комиссию с результатами дополнительного обследования, представил заключение дерматолога центра ВВЭ от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе завершения медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> с учетом всех представленных документов ФИО1 установлены диагнозы: хроническая рецидивирующая крапивница, органическая форма витилиго 1-2 степени.
Решением призывной комиссии ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями –категория годности «Б-3», призван на военную службу, предназначен в СВ.
Согласно пояснения врача-методиста Й. в материалах дела категория годности определена на основании ст. 62 -д - ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.
Определение категории годности на основании иного пункта ст. 62 Расписания болезней является необоснованным, т.к. у ФИО1 установлена хроническая рецидивирующая крапивница, установление категории годности произведено врачом на основании определения степени нарушения функции.
При прохождении медицинского освидетельствования медицинских документов, подтверждающих у него наличие заболеваний, препятствующих службе в армии ФИО1 не представил. При медицинском освидетельствовании ФИО1 в призывной комиссии <адрес> заболеваний у ФИО1, которые могут являться основанием для освобождения последнего от призыва на военную службу, зачисления в запас не установлено.
С заявлением о прохождении контрольного медицинского освидетельствования, независимой военно – врачебной экспертизы призывник к административным ответчикам не обращался.
Кроме того, ФИО1 имел возможность оспорить результаты военно-врачебной комиссии путем проведения независимой экспертизы в рамках рассматриваемого дела, однако этого им сделано не было, более того, для решения вопроса о назначении подобной экспертизы ФИО1 уклонился, не явившись в судебное заседание.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих признать его не годным или ограниченно годным к военной службе, следовательно, оснований для отмены решения призывной комиссии и удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> и <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.
Судья < > М.М.Иванченко