78RS0002-01-2024-014733-47

Дело № 2-2817/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за период с 27.05.2024 по 27.01.2025 года в размере 612 500 рублей, пени за период с 27.05.2024 по 27.01.2025 года в размере 204 166 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 625 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа в размере 1% в день от суммы основного долга с 27.01.2025 года и до фактического исполнения обязательства;

взыскать с ответчика в свою пользу пени по договору займа в размере 5 000 рублей в день с 01.02.2025 года и до фактического исполнения обязательств;

обратить взыскание на предмет залога – комнату, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между истцом и ответчиком 27.11.2023 года был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, резолютивная часть решения оглашена в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 27.11.2023 года между ФИО1 (займодавец, залогодержатель) и ФИО2 (заемщик, залогодатель) был заключен договор займа с залогом (далее - Договор), удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 27 ноября 2028 года.

Согласно п. 1.4. Договора за предоставление займа заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы фактически выданного займа (а в случае частичного возврата – от суммы невозвращенной части займа). Проценты начинают начисляться со дня выдачи займа. Уплата процентов должна производиться 27 числа каждого календарного месяца. Если дата выплаты процентов приходится на нерабочий день, днем выплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день. Первая выплата процентов производится 27 декабря 2023 года. Ежемесячная сумма выплат составляет 12 500 рублей.

Согласно п. 1.6. Договора в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или нарушения срока возврата суммы займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежными средствами займа составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно п. 1.7. Договора в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате процентов по договору заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки платежа.

Согласно п. 1.8. Договора в случае просрочки заемщиком очередного платежа займодавцу (в том числе процентов за пользование займом, начисленных пеней) более чем на 30 дней займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.10. Договора в случае просрочки заемщиком-залогодержателем очередного платежа заимодавцу-залогодержателю (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 30 календарных дней, заимодавец-залогодержатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя расторжения настоящего договора и досрочного исполнения обязательства по настоящему договору. В случае неисполнения требования заимодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщика-залогодателя по настоящему договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления заимодавцем-залогодержателем письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов, заимодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства недвижимое имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.1. Договора по соглашению сторон в обеспечение обязательства залогодатель передает займодавцу (залогодержателю) в залог комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 17,8 кв.м., этаж 3, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.5. Договора кадастровая стоимость комнаты составляет 556 715,29 рублей. Залоговая стоимость предмета залога составляет по соглашению сторон 600 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается распиской от 27.11.2023 года.

Факт предоставления ответчику займа не оспорен. Доказательств возврата денежных средств не представлено.

Ответчику в связи с нарушениями условий договора займа 04.07.2024, 15.07.2024 года были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по состоянию на 27.01.2025 составляет:

основной долг – 250 000 руб.;

проценты за пользование займом за период с 27.05.2024 по 27.01.2025 года – 612 000 руб.;

пени за период с 27.05.2024 по 27.01.2025 года в размере 204 166 руб.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным.

Согласно статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по оплате основного долга в размере 250000 рублей,

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств и оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом, установив размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом в сумме 452500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 27.05.2024 по 27.01.2025 года в размере 204 166 руб., суд применяя положения п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из условий договора займа о том, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 1.7. договора займа, заемщик уплачивает пени в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки платежа, учитывает, что размер пени составит за указанный период 1 225 000 руб., при этом истцом добровольно снижена сумма до 204 166 руб., на основании ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с фактических обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, требования соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства снижает размер пени до 50 000 руб.

На основании положений ст. ст. 809, 811, 819, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Так, в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Соответственно, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, пени по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, период просрочки исполнения обязательств в настоящее время не определен. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, предусмотренному статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2.5. Договора залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению залогодателя и залогодержателя и составляет 600 000 рублей. Указанным пунктом стороны определили начальную продажную стоимость заложенного по настоящему договору имущества.

Таким образом, начальная продажная цена объекта залога составляет 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за период с 27.05.2024 по 27.01.2025 года в размере 452500 руб., пени с 27.05.2024 по 27.01.2025 года в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 625 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение принято в окончательной форме 22.09.2025 года