УИД № 77RS0004-02-2025-004458-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7557/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском ПАО «Сбербанк» в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 07 марта 2025 года истец осуществила денежные переводы на общую сумму сумма, которая была списана с банковской карты истца. Указанные средства поступили на счет не установленного лица, являющегося держателем счета в ПАО «Сбербанк». Денежные переводы были осуществлены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 08 августа 2025 года была произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащих фиоМ и фио

Настоящее дело поступило в Тушинский районный суд адрес по подсудности на основании определения Гагаринского районного суда адрес от 08.08.2025 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчики фиоМ и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений не представили, представителя не направили.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, 07.03.2025 года в 20 часов 34 минуты осуществила перевод денежных средств в размере сумма через приложение адрес по номеру телефона телефон, получатель – Кристина А, банк получателя Сбербанк, что подтверждается квитанцией № 1-22-314-163-284.

Также судом установлено, что истец ФИО1, 07.03.2025 года в 19 часов 55 минут осуществила перевод денежных средств в размере сумма через приложение адрес по номеру телефона телефон, получатель – фио, банк получателя Сбербанк, что подтверждается квитанцией № 1-22-313-066-420.

Как указала истец, Денежные переводы были осуществлены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно.

Обращение истца в ПАО Сбербанк осталось без положительного результата.

По сообщению ПАО Сбербанк номер телефона телефон привязан к банковскому счету № 40820810838260642702 который принадлежит ФИО3

Также по сообщению ПАО Сбербанк номер телефона телефон привязан к банковской карте 2202201430385811 которая принадлежит ФИО2

Как установлено судом ответчики денежные средства истцу не вернули, доказательств обратного в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено, судом не добыто.

Ответчиками, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии неосновательного обогащения с их стороны, в частности наличия между истцом и ответчиками каких-либо обязательств, которые могли бы быть исполнены вышеуказанным переводом денежных средств.

Совокупность представленных стороной истца доказательств, однократность совершенного перевода, позволяет суду сделать вывод о совершении истцом технической ошибки при осуществлении транзакции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, с ответчика фио в пользу истца неосновательное обогащение в размере112 сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с ответчика фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Судья фио